Ухвала суду № 33211469, 22.08.2013, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 436/2019/13ц

У Х В А Л А

22.08.2013р., суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка звертається в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так позивачкою подано квитанцію про сплату судового збору, однак судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру та не на належний рахунок (має бути сплачений на: р/р 31210206700005, код банку отримувача МФО: 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, отримувач коштів УДКСУ у м. Луганську, код отримувача код за ЄДРПО 37991503, код класифікації доходів ККД: 22030001, призначення платежу: Камянобрідський районний суд м. Луганська Код класифікації доходів: 22030001 Код ЄДРПО: 0538175). У звязку із цим, судовий збір має бути сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачка просить поділити майно подружжя, а саме будинок та земельну ділянку. При цьому, відповідно до позову та наданих документів позивачка на правовій підставі є власницею спірного будинку, а на земельну ділянку, яка належить відповідачу, вона не претендує, та просить виділити її відповідачу. У звязку із цим, позивачці необхідно пояснити, в чому полягає спір у такому випадку між сторонами, та яким чином відповідач оспорює її право власності на будинок, та надати цьому відповідне документальне підтвердження.

Також позивачка вказує, що грошові кошти на капітальний ремонт будинку взяла у борг за договором позики, однак підтвердження цьому, як то самого договору не надає.

Крім того, вказані позові вимоги відносяться до виключної підсудності, оскільки заявлені з приводу нерухомого майна. Як видно частина майна знаходиться у Камянобрідському районі, а інша у с. Ободи, Білопільського району Сумської області. У такому разі вимоги предявляються за місцезнаходження основної частини нерухомого майна, що визначається у його вартості. Тому позивачці необхідно зазначити, яка вартість спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка звертається в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Ю.Котлярова