Ухвала суду № 33211102, 01.08.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

01.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/1455/2013 Головуючий в першій

Категорія 27 інстанції Євдокимова І.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Андрейченко А.А.,

суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

у листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (далі ПАТ „УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом, в якому, вточнивши позовні вимоги, просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11263699000 від 19.12.2007 року в сумі 40 960,13 доларів США, що еквівалентно 327 394,31 грн.; а також звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю відповідача ОСОБА_5, для задоволення вимог ПАТ „УкрСиббанк" по стягненню заборгованості за зазначеним вище договором споживчого кредиту.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 січня 2013 року у справі відкрито провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі скасувати з підстав порушення норм процесуального права щодо правил підсудності.

Зокрема, апелянт вказує, що позов, що виник з приводу нерухомого майна, а саме житлового будинку в смт Куйбишеве Бахчисарайського районі АРК, повинен пред'являтися за місцезнаходженням майна, тобто до Бахчисарайського районного суду АР Крим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2012 року ПАТ УкрСиббанк» звернувся до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

06.11.2012 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з необхідністю уточнення вимог у частині стягнення заборгованості щодо кожного відповідача.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за кредитним договором з боржника ОСОБА_3 і звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_5, за договором іпотеки між останньою та Банком, укладеного у забезпечення виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК, якою визначена виключна підсудність справ, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Згідно з роз'ясненнями постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (п. 4) і №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (п.п. 42, 43) для позовів про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави встановлена виключна підсудність - за місцем знаходження майна або основної його частини.

Між тим, у порушення вимог закону і роз'яснень постанов Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 14.01.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя відкрито провадження у справі із зазначенням про підсудність заяви цьому суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про недотримання судом першої інстанції вимог закону щодо правил підсудності є обґрунтованими, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 п. 2 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду міста Севастополя від 14 січня 2013 року скасувати.

Справу направити до Гагарінського районного суду міста Севастополя для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий /підпис/ А.А.Андрейченко

Судді /підпис/ В.О.Єфімова

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А.А. Андрейченко