Ухвала суду № 33210537, 25.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/568/13-ц Провадження № 22-ц/772/2083/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.Категорія: 45Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Іващука В.А., Жданкіна В.В.,

при секретарі Іщук О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого

кооперативу «Сокирянський» за участю третьої особи, яка не за-

являє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відпо-

відача - відділу Держземагентства у Теплицькому районі Вінни-

цької області про визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в Теплицький районний суд Вінницької області з позовом до сільськогосподарського виробничого коопе-ративу ( далі - СВК ) «Сокирянський» с. Сокиряни, Теплицького району Він-ницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (а. с. 3-4). Позов мотивований тим, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Сокирянської сільської ради, площею 3,5427 га. 12 січня 2011 року вона уклала з відповідачем договір оренди належної їй земе-льної ділянки строком на 5 років зі сплатою орендної плати згідно умов дого-вору. Даний договір 04 травня 2011 року був зареєстрований у відділі Держ-комзему у Теплицькому районі Вінницької області. При отриманні у вересні 2012 року примірника договору, ОСОБА_2 виявила відсутність документів, що є його невід'ємною частиною, а саме: плану або схеми земельної ділянки, її кадастрового плану, акту визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ), відсутність акту приймання-передачі об'єкта оренди; в договорі оренди землі відсутні його істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, не передбачені умови пе -редачі землі у заставу, внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди ( ка-дастровий номер, місце розташування земельної ділянки ). Такі фактичні обс-тавини є підставами для визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року позов задоволений в повному обсязі. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянський». Стягнуто з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у сумі 114,70 гривень ( а. с. 38-40 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СВК «Сокирянський» оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, за недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності вис-новки суду обставинам справи ( а. с. 44-46 ).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на скаргу представника пози-вачки, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній, в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду щодо вирішення по суті заявлених вимог є вірними, вони відповідають фактичним обставинам справи; суд не помилився у визначенні правовідносин, що склалися між сторонами у справі, правильно застосував норми матеріального права, не порушив норм процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон-ним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сто-рони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених ти-ми доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтова-ності є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність вис-новків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 971394, виданого 05 червня 2007 року, ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 3,5427 га на території Со-кирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області ( а. с. 7 ). Договір оренди цієї земельної ділянки укладено між сторонами у справі 12 сі-чня 2011 року, 04 травня 2011 року він зареєстрований у відділі Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області ( а. с. 8-9 ).

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Циві-

льним, Земельним кодексами України та Законом України «Про оренду землі».

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди ( місце розташування та розмір земе-льної ділянки ), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, що передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендареві, умови повер-нення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження ( обтяження ) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 статті 15 згаданого Закону встановлено, що відсутність у до-говорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є під-ставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами в момент його вчинення вимог, що встановлені ст. 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може супере-чити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також мораль-ним засадам суспільства.

В порушення статті 15 Закону України «Про оренду землі» в оспорюваному ОСОБА_2 договорі оренди землі відсутні істотні умови: немає плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості, не зазначені існуючі обмеження ( обтяження ) щодо використання земельної ділянки, не передбачені умови передачі у зас-таву та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, від-сутня необхідна інформація про об'єкт оренди ( кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки ), відсутній акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ), акт приймання-передачі земельної ділянки. Отже, сторонами при укладенні договору не досягнуто згоди з усіх його іс-тотних умов.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Посилання апелянта на неукладеність оспорюваного договору оренди зем-лі є безпідставним та надуманим.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначені підстави для визнання договору недійсним. Суд першої інстанції врахував роз'яснення Верховного Суду України, викладені в узагальненні практики розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24 листопада 2008 року, де зазначалося, що відсутність хоча б однієї з істотних умов правочину спеціальним законом в окремих випадках визначено як підставу недійсності договору, зокрема це ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апе-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інс-танції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інста-нції, оскільки вони грунтуються на повно і обєктивно з'ясованих фактичних обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Ук-раїни, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Со-кирянський» відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільсько-господарського виробничого кооперативу «Сокирянський» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні від -повідача - відділу Держземагентства у Теплицькому районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: