Ухвала суду № 33210502, 18.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/5456/2012 Провадження № 22-ц/772/1874/2013Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.Категорія: 42Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Матківської М.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянтки, відповідачки ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідачів - служби у справах дітей

Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпо-

рядженні квартирою, виселення, вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся у Замостянський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, виселення та вселення ( а. с. 2-3 ), посилаючись на те, що 29.12.2011 року він придбав на торгах у порядку виконання судового рішення згадане помешкання, отримав відповідно свідоцтво про право власності, однак не може власне право зареєструвати в установленому порядку, оскільки відповідачки добровільно не звільняють квартиру, без законних на те підстав користуються нею.

Указом Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Замостянський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження ( а. с. 36 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року ( а. с. 83 ) на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачок не чинити перешкоди та надати доступ до спірної квартири працівникам ВМБТІ для її обстеження залишені без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року позов задоволений. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні і роз-порядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом висе-лення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з цієї квартири, вселено в це помешкання ОСОБА_3 ( а. с. 86-88 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухва-лити нове рішення про відмову у позові ( а. с. 89-90 ). Апелянтка вважає оскар-жуване рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній, в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 на прилюдних торгах з примусової реалізації цього іпотечного житла в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед банком за укладеним і дійсним кредитним договором. Однак відповідачі продовжують користувалися цією квартирою, добровільно звільнити її не бажають, тому вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Натомість апелянтка у скарзі зазначає, що оскаржуване судове рішення є не-законним, оскільки суд безпідставно позбавив її житла.

Погодитися з доводами апеляційної скарги неможливо, вони є надуманими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, не помилився у визначенні правовідносини, які склалися між сторонами у справі, застосував ті норм матеріального права, що регулюють ці правовідносини; суд не порушив норм процесуального права.

Оскаржуване судове рішення є законним і справедливим.

Частина третя ст. 10, частини 1, 2 ст. 11 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області не знаходить підстав для визнання доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 такими, що тягнуть скасування оскаржуваного судового рішення.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеля-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстан-ції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального пра-ва. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од-них лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: