Рішення № 33210092, 20.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8092/2012

Провадження № 2/344/1071/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Максимчина Ю.Д.

секретар: Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ЗАТ «Зірниця», ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку генеральної угоди про авалювання векселів №9-004-55 від 30.03.10 р.

Предметом вказанї угоди є надання Банком авалів, тобто прийняття Банком зобов'язання оплатити за Платника повністю або частково вказані у додатках до цієї угоди векселі у разі неоплати векселів платником у строк в обмін на зобов'язання Платника по відшкодуванню Банком витрат, пов'язаних з виконанням авалю або сплаті пред'явленого векселя законному держателю та сплаті комісійної винагороди (п. 1.1 угоди).

В подальшому, між сторонами було укладено додаткові угоди №1 від 29.09.10 та №2 від 15.12.10.

Контрагентами обумовлено, що ліміт авалювання у валюті векселів становить 2000000,00 грн. (п. А.4), кінцевий строк дії ліміту 30.03.12 р. (п. А.6).

Відповідно до п. 2.1.3 генеральної угоди встановлено, що Відповідач зобов'язаний безумовно сплачувати або погашати в строк або достроково авальовані Банком векселі у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.3 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №508 від 16.12.02, здійснюючи платіж за векселем, банк, який його авалював, набуває прав, що випливають з векселя, проти особи, зобов'язання, якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов'язані перед останньою особою за переказним векселем, а також відповідає так само, як і та особа, зобов'язання якої він забезпечив.

Пунктом 6.1 генеральної угоди передбачено, що генеральна угода набира єчинності з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання контрагентами зобов'язань.

У відповідності до п. 4.1 генеральної угоди у разі несвоєчасного виконання Платником грошових зобов'язань, відповідна заборгованість вважається простроченою та Платник сплачує Банку пеню вказану в п. А.14 за кожен день прострочки виконання від суми залишку невиконаних грошових зобов'язань, починаючи з дня порушення зобов'язання до дня повного виконання.

В п. 2.4.1 генеральної угоди, сторонами обумовлено, що Банк має право пред'явити зворотню вимогу (регрес) до Платника не лише в межах суми, сплаченої Банком держателю векселя, а й стягнути будь-які витрати, яких Банк зазнав при виконанні зобов'язань згідно цієї угоди.

Відповідачем, з метою погашення податкового зобов'язання передано Державній податковій інспекції м. Івано-Франківська вексель АА № 1724448 від 23.02.11 р. на суму 366444,00 грн.

Вищевказаний вексель був опротестований Податковою інспекцією в зв'язку з неоплатою податкового боргу Векселедавцем; акт про протест векселя про неоплату посвідчений 25.05.11 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі під № 1484.

На адресу Банку 25.05.11 надійшла вимога ДПІ в м. Івано-Франківську № 12780/10/15-535/3085, в якій Податкова інспекція зобов'язує ПАТ КБ ПриватБанк, як банк-аваліст, переказати суму заборгованості з акцизного податку по векселю АА № 1724448 від 23.02.11р.

Вказана вимога була належно виконана Позивачем, що підтверджується випискою від 27.05.11 р.

Суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача в даний час. Зазначена обставина нічим не спростована. Відомостей про інших кредиторів, чиї вимоги підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, суду не представлено.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ЗАТ «Зірниця» виникли зобов'язальні відносини, які по своїй правовій природі є кредитними.

В забезпечення виконання зобовязань за Генеральною Угодою про авалювання векселів №9-004-55 від 30.03.2010 року ПриватБанк і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки від 30.03.2010 року Згідно з п. 7 договору іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру під номером 3, загальною площею52,2 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., квартира належить ОСОБА_3 На праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Угорницькою сільською радою Івано-Франківської міської ради 10.02.2010 року згідно рішення виконавчого комітету №4 від 29.01.2010 року , майно передано в іпотеку з усіма його приналежностями. Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою : Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул.Федорченко (вулиця Повстанців , вулиця церковна ) буд. 1; однокімнатну квартиру під номером 87, загальною площею 40,3 кв.м. Житловою площею 16,6 кв.м. , квартира належить ОСОБА_1 На праві власності , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Угорницькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області 10.02.2010 року згідно рішення виконавчого комітету № 4 від 29.01.2010 року, майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями .ОСОБА_3 та усі його приналежності знаходяться за адресою : Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул. Федорченко (вул.Повстанців , вул. Церковна) буд. 1; трьохкімнатна квартира під номером 85 загальною площею 84,7 кв.м. Житловою площею 50,4 кв.м. Квартира належить ОСОБА_1 На праві власності , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно , виданого Угорницькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франкіської області 10.02.2010 року згідно рішення виконавчого комітету № 4 від 29.01.2010 року ., майно передається в іпотеку з усіма його приналежностями . Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою : Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул. Федорченко (вул. Повстанців, вул.Церковна) буд.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на нерухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 43 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вказує на те, що згідно з ч.4 ст. 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідача слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою про авалювання векселів №9-004-55 від 30.03.10р., укладеними між ПАТ «ПриватБанк» та ЗАТ «Зірниця», ОСОБА_1, в розмірі 481 033 гривень 70 копійок, що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 30.03.10 р., укладеними між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, посвідченим нотаріально за № 184 приватним нотаріусом ІФМНО ОСОБА_4, а саме:

- двохкімнатну квартиру під номером 3, загальною площею52,2 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., квартира належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Угорницькою сільською радою Івано-Франківської міської ради 10.02.2010 року згідно рішення виконавчого комітету №4 від 29.01.2010 року , майно передано в іпотеку з усіма його приналежностями. Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою : Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул.Федорченко (вулиця Повстанців , вулиця церковна ) буд. 1 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

- однокімнатну квартиру під номером 87, загальною площею 40,3 кв.м. житловою площею 16,6 кв.м., квартира належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Угорницькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області 10.02.2010 року згідно рішення виконавчого комітету № 4 від 29.01.2010 року, майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями .ОСОБА_3 та усі його приналежності знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул. Федорченко (вул.Повстанців, вул. Церковна) буд. 1 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

- трьохкімнатна квартира під номером 85 загальною площею 84,7 кв.м. житловою площею 50,4 кв.м. квартира належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Угорницькою сільською радою Івано-Франківської міської ради Івано-Франкіської області 10.02.2010 року згідно рішення виконавчого комітету № 4 від 29.01.2010 року, майно передається в іпотеку з усіма його приналежностями. Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою : Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул. Федорченко (вул. Повстанців, вул.Церковна) буд.1 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирах № 3, 87, 85, розташованих за адресою: Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул. Федорченко (вул. Повстанців, вул.Церковна) буд.1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Івано-Франківську.

Стягнути із ЗАТ «Зірниця», ідентифікаційний №01563068, місце реєстрація: вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76014, ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ 3326 грн. 30 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Максимчин Ю.Д.