Справа № 0540/6107/2012
Провадження № 2/261/379/13
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 08 серпня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., з участю представника позивача ОСОБА_1С, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКв особі відділення Донецькій регіональний департамент АТ РОДОВІД БАНК до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості згідно кредитного договору.
Уточнені та змінені позовні вимоги мотивовані тим, що 01 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 70 000 доларів США строком сплати не пізніше 01 лютого 2033 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Поручителем за даним договором є відповідач ОСОБА_4 про що свідчить договір поруки від 01 лютого 2008 р. Відповідач ОСОБА_3 зобовязалася за користування кредитом щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати проводились не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22 січня 2013 року складає 5 789 170 грн. 96 коп., з яких 67 903 доларів США (що еквівалентно 542 748 грн. 68 коп) - заборгованість за кредитом, 32 911,11 доларів США (що еквівалентно 263 074 грн. 49 коп.) заборгованість по відсоткам, заборгованість за нарахованою комісією 55 277 грн. 36 коп., та пеня за прострочку виконання грошових зобовязань 4 902 914 грн. 81 коп., відповідальність за порушення грошового забовязання 25 155 грн. 62 коп.. З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2008 року у сумі 5 789 170 грн. 96 коп., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позові, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.
Представник відповідачів ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що заборгованість за сплатою кредитних внесків виникла в звязку зі зміною матеріального становища відповідачів. З розрахунком нарахованої неустойки не згоден, оскільки вважає, що розрахунок пені позивачем проведений не вірно, так як він значно перевищує розмір нанесених банку збитків . Просить зменшити розмір нарахованої пені.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № Д048/ІЖ-010.08.1, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на суму 70 000 доларів США строком сплати не пізніше 01 лютого 2033 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. (а.с. 10-13).
Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 01 лютого 2008 р. укладено договір поруки, згідно якому останній поручився за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.(а.с.65-69)
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачі порушили зобовязання за договором по сплаті наданого кредиту в звязку з чим виникла заборгованість за договором Д048/ІЖ-208.08.1, в сумі: 5 789 170 грн. 96 коп., з яких 67 903 доларів США (що еквівалентно 542 748 грн. 68 коп) - заборгованість за кредитом, 32 913,11 доларів США (що еквівалентно 263 074 грн. 49 коп.) заборгованість по відсоткам, заборгованість за нарахованою комісією 55 277 грн. 36 коп., та пеня за прострочку виконання грошових зобовязань в сумі 4 902 914 грн. 81 коп., яка складається з: 1 132 468 грн. 64 коп. пеня за основаним боргом, 3 106 254 грн. 39 коп. пеня за нарахованими відсотками, 664 191 грн. 78 коп. пеня за нарахованою комісією, відповідальність за порушення грошового забов'язання 25 155 грн. 62 коп., яка складається з: 5 810 грн. 51 коп. 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасного повернення кредиту, 15 937 грн. 23 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасної сплати нарахованих процентів, 3 407 грн. 88 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасної сплати комісії.
При цьому, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з розясненнями, наданими у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин», положення частини третьої ст.. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою ст. 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому, проценти, які підлягають сплаті згідно з положенням статей 1054,1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Беручи до уваги, що представником відповідачів заявлено клопотання про зменшення розміру неустойки та те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором Д048/ІЖ-208.08.1, в сумі 1 636 256 грн. 15 коп, з яких 67 903 доларів США (що еквівалентно 542 748 грн. 68 коп) - заборгованість за кредитом, 32 913,11 доларів США (що еквівалентно 263 074 грн. 49 коп.) заборгованість по відсоткам, заборгованість за нарахованою комісією 55 277 грн. 36 коп., та пеня за прострочку виконання грошових зобовязань в сумі 750 000 грн. 00 коп., яка складається з: 500 000 грн. пеня за основаним боргом, 200 000 грн. 00 коп. пеня за нарахованими відсотками, 50 000 грн. 00 коп. пеня за нарахованою комісією, відповідальність за порушення грошового забов'язання 25 155 грн. 62 коп., яка складається з: 5 810 грн. 51 коп. 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасного повернення кредиту, 15 937 грн. 23 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасної сплати нарахованих процентів, 3 407 грн. 88 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасної сплати комісії.
Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України Про державне митоз відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКв особі відділення Донецькій регіональний департамент АТ РОДОВІД БАНК- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКв особі відділення Донецькій регіональний департамент АТ РОДОВІД БАНК (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, коп. ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201, у головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024): заборгованість за кредитним договором № Д048/ІЖ-010.08.1 від 01 лютого 2008 року в розмірі:
542 748 грн. 68 коп. прострочена заборгованість за кредитом;
263 074 грн. 49 коп. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками;
55 277 грн. 36 коп. заборгованість за нарахованою комісією;
500 000 грн. 00 коп. пеня за основаним боргом;
200 000 грн. 00 коп. пеня за нарахованими відсотками;
50 000 грн. 00 коп. пеня за нарахованою комісією;
5 810 грн. 51 коп. 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасного повернення кредиту;
15 937 грн. 23 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасної сплати нарахованих процентів;
3 407 грн. 88 коп. - 3% річних за прострочення виконання грошових забов'язань зі своєчасної сплати комісії.
А всього : 1 636 256 грн. 15 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНКв особі відділення Донецькій регіональний департамент АТ РОДОВІД БАНКсуму судового збору 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., а всього 1 820 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : О.В. Трінька
Судове рішення № 33208977, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 08.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0540/6107/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: