Постанова № 33206816, 12.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2013 рокуСправа №827/1315/13-а15 год. 55 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів:

головуючого судді - Мінько О.В.;

суддів - Александрова О.Ю.;

Шаповала І.І.;

при секретарі - Бойко М.С.;

за участю: представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармадом", Кулагіна Олександра Андрійовича, довіреність № б/н від 16.05.13, паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВ України в м. Севастополі, 10.07.1996 року;

представників відповідача, Державної служба України з лікарських засобів, Мамонова Дмитра Юрійовича, довіреність № 10 від 03.06.13, службове посвідчення № 11 від 05.03.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармадом" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармадом" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправними та скасування наказу від 19.03.2013 року № 355 в частині рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом";

- рішення Державної служби України з лікарських засобів від 19.03.2013 року № 46-А про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті відповідачем наказ в частині рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами та рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами не відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам, оскільки висновки перевіряючих про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Фармадом" вимог ліцензійних умов в частині дотримання загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів, визначених виробником є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. У зв'язку з цим зазначені наказ в частині та рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду прояснення в обґрунтування вимог, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що відповідач, приймаючи оскаржувані наказ в частині та рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Суд, заслухавши представників сторін, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фармадом" зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією у м. Севастополі у якості юридичної особи 17.05.2011 року.

Основними видами діяльності підприємства є: роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними при належностями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Розпорядженням Державної служби України з лікарських засобів від 04.12.2012 року № 265-ОР "Щодо усунення порушень ліцензійних умов" вирішено зобов'язати суб'єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю "Фармадом" усунути порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами (далі - Ліцензійні умови), виявлені при перевірці структурних підрозділів ліцензіата: АР Крим, м. Алушта, вул. Багликова, 19-А, аптека № 1; м. Севастополь, вул. Невська, 1-А, аптека № 2; м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграда, 39, аптека № 3; м. Севастополь, вул. Козачя, 8, аптека № 4, а саме: забезпечити біля входу в аптеку № 4 наявність достовірної інформації про місцезнаходження чергової (цілодобової) аптеки (пункт 2.12 розділу ІІ Ліцензійних умов); забезпечити повідомлення Держлікслужби України про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу копії ліцензії на аптеку № 4 (пункт 2.14 розділу ІІ Ліцензійних умов); забезпечити розміщення у залі обслуговування населення аптеки № 4 на вітринах (у скляних та відкритих шафах) лікарські засоби, що відпускаються без рецепта, та ті, що відпускаються за рецептом, з обов'язковою позначкою "Відпуск за рецептом лікаря" (підпункт 3.5.5. пункт 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); забезпечити наявність у залі обслуговування населення аптек № 2, № 3 та № 4 інформації про особливості правил відпуску ліків та в аптеці № 1 інформації про наявність адреси і номеру телефону суб'єкта господарювання, якому належать аптека та структурні підрозділи, адресу і номер телефону територіального органу державного контролю якості лікарських засобів (підпункт 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); привести санітарний стан приміщень та устаткування аптеки № 1, № 2 та № 3 у відповідність до вимог санітарно-протиепідемічного режиму аптечних закладів, що встановлені чинними нормативно-правовими актами, а саме: не допускати в матеріальних лікарських засобів розміщення предметів, які не мають відношення до виконуваних робіт (підпункт 3.5.12 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); забезпечити аптеки № 2, № 3 та № 4 нормативно-правовими актами з питань фармацевтичної діяльності (підпункт 3.5.24 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); розробити із урахуванням в повному обсязі вимог законодавства України щодо якості лікарських засобів та затвердити план термінових дій для вилучення у разі потреби лікарських засобів із продажу в аптеці № 1 (підпункт 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); забезпечити реєстрацію відносної вологості у матеріальних лікарських засобів та в торгівельному залі аптеки № 1 належним чином (підпункт 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); забезпечити дотримання загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів визначених виробником в аптеці № 1 (підпункт 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); забезпечити в аптеці № 1 наявність обов'язкового мінімального асортименту лікарських засобів (підпункт 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); затвердити належним чином письмову інструкцію з дератизації приміщень та устаткування аптеки № 1 (підпункт 3.5.12 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); забезпечити аптеку № 1 достатньою кількістю промаркованого інвентарю (відра, тази, щітки, ганчір'я) для прибирання різних приміщень або зон (виробничих, вбиралень, службово-побутових, додаткових, зал обслуговування населення) (підпункт 3.5.12 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов); виділити в аптеці № 1 спеціальне місце (кімнату, шафи) для зберігання прибирального інвентарю окремо за призначенням (підпункт 3.5.12 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов).

13.03.2013 року на підставі наказу Державної служби України з лікарських засобів від 05.03.2013 року № 288 "Про проведення позапланової перевірки" посадовими особами Державної служби з лікарських засобів у м. Севастополі та Держлікслужби України проведено перевірку виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Фармадом" розпорядження Державної служби України з лікарських засобів про усунення порушень Ліцензійних умов від 04.12.2012 року № 265-ОР.

За результатами перевірки складено акт від 13.03.2013 року № 63-ОР.

Під час перевірки встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Фармадом" не виконано один із пунктів розпорядження Державної служби України з лікарських засобів про усунення порушень Ліцензійних умов від 04.12.2012 року № 265-ОР, а саме: ліцензіатом не виконано підпункт 3.5.7 пункт 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами від 31.10.2011 року № 723 щодо забезпечення дотримання загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів визначених виробником в аптеці № 1.

У акті перевірки зазначено, що ліцензіат не забезпечує в аптеці № 1 дотримання загальних специфічних умов зберігання лікарських засобів визначених виробником, а саме: лікарський засіб ''Валідол'', табл. № 10 с. 3751112 - 86 уп., виробник ВАТ ''Фармак'', зберігання якого згідно вимог заводу - виробника +8-15 С°, зберігається в холодильнику для зберігання лікарських засобів у торговельному залі при t +6 С°; лікарський засіб ''Тауфон'', очні краплі 40 мг/мл по 5 мл у флаконі, виробник ТОВ ''ОЗ''ГНЦЛС'', с.200912 -1 уп., зберігання якого згідно вимог завода - виробника не вище +25 С°, зберігається в холодильнику для зберігання лікарських засобів у торговельному залі при t + 10 С°; лікарський засіб ''Діоксизоль-Дарниця'', 100 мл, розчин, с. RH 60712 виробник ВАТ ''Дарниця'' - 2 уп., зберігання якого згідно вимог заводу - виробника не вище + 15-25 С°, зберігається в холодильнику для зберігання лікарських засобів у торгівельному залі при t + 10 С°.

На підставі зазначеного акту 19.03.2013 року Державною службою України з лікарських засобів було винесено наказ № 355, яким прийнято рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом".

Рішенням Державної служби України з лікарських засобів від 19.03.2013 року № 46-А на підставі вказаних документів анульовано ліцензію серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року, видану Державною службою України лікарських засобів товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом".

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування визначені Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", який встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р. № 1775-III (далі Закон № 1775), державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"(далі Закон № 877).

Статтею 6 Закону № 877 встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, у тому числі, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами восьмою - п'ятнадцятою статті 20 Закону № 1775 контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Планові перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік. Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов. Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення. За результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник видається керівнику юридичної особи або фізичній особі - підприємцю, який перевірявся, другий - зберігається органом ліцензування. Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії. Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.

Відповідно до статті 8 Закону № 1775 ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов. У ліцензійні умови щодо видів господарської діяльності, для провадження яких необхідні спеціальні знання, включаються кваліфікаційні вимоги до працівників суб'єктів господарювання - юридичних осіб та (або) до фізичних осіб - підприємців.

Частиною другою статті 9 Закону № 1775 встановлено, що господарська діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів, а також охоронна діяльність підлягають ліцензуванню відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", "Про лікарські засоби" та "Про охоронну діяльність".

У статті 1 Закону № 1775 визначено, що анулювання ліцензії - позбавлення ліцензіата органом ліцензування права на провадження певного виду господарської діяльності.

Підставами для анулювання ліцензії, відповідно до статті 21 зазначеного Закону № 1775, є: заява ліцензіата про анулювання ліцензії; акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців відомостей про перебування юридичної особи у стані припинення шляхом ліквідації (перебування фізичної особи - підприємця у стані припинення підприємницької діяльності) або про державну реєстрацію її припинення (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця); нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця; акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов; акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності; акт про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами встановлені Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров'я від 31.10.2011 року № 723 (далі - Ліцензійні умови).

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Ліцензійних умов дія цих Ліцензійних умов поширюється на всіх суб'єктів господарювання - зареєстрованих в установленому законодавством порядку юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які провадять господарську діяльність, пов'язану з виробництвом лікарських засобів, оптовою, роздрібною торгівлею лікарськими засобами, а також на фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність у зазначеній сфері (далі - суб'єкт господарювання).

Пунктом 1.4 Ліцензійних умов передбачено, що відповідно до законодавства ліцензуванню підлягають: виробництво лікарських засобів; оптова торгівля лікарськими засобами; роздрібна торгівля лікарськими засобами.

Підпунктом 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов встановлено, що ліцензіат, який провадить діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, повинен: забезпечити наявність усіх необхідних приміщень, устаткування та обладнання для належного зберігання та торгівлі лікарськими засобами; забезпечувати для кожного виробничого приміщення реєстрацію та контроль температури і відносної вологості повітря, справність усіх засобів вимірювальної техніки і проводити їх регулярну метрологічну повірку; дотримуватися визначених виробником загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів.

Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та в разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.

Якщо ліцензіат протягом цього часу подає скаргу до експертно-апеляційної ради, дія даного рішення органу ліцензування зупиняється до прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Як вбачається з матеріалів справи TOB «Фармадом» звернулось зі скаргою до експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 19.03.2013 року № 355 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

За наслідками розгляду скарги прийнято рішення № 2.3 від 16.05.2013 року про відмову у задоволенні скарги TOB «Фармадом» щодо підстав прийняття Державною службою України з лікарських засобів наказу від 19.03.2013 року № 355 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Відповідно до діючого законодавства у сфері стандартизації, метрології та стандартизації, робочі засобі вимірювальної техніки підлягають обов'язкової періодичної повірці.

Термометрі, що використовуються для вимірювання параметрів температури зберігання лікарських засобів, як і інші засобі вимірювальної техніки, мають допустиму похибку, яка складає не менш ніж +-1°С. Так, термометр скляний ТС-7-М1 вик. 6, виробник ВАТ «Склоприлад», який використовувався перевіряючими при визначенні температури збереження лікарських засобів в аптеці № 1 TOB «Фармадом» був належним чином повіренім у діапазоні температур від 0 до +30°С, похибка вимірювання температури склала +-2°С. При цьому, цей засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування відповідно до ГОСТ 28498-90 «Термометри рідинні скляні. Загальні технічні вимоги. Методи випробувань», відповідно до Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 29.10.1012 року № 15/1-13/1-59-12.

Таким чином, як при проведенні первісної перевірці дотримання Ліцензійних вимог так і при проведенні перевірці, висновки якої оскаржуються, перевіряючими не було враховано методологію вимірювання температурі зберігання лікарських засобів та не враховано допустиму похибку засобів вимірювальної техніки, що використовувалася для вимірювання температурі зберігання лікарських засобів. У зв'язку з вищевикладеним, не є обґрунтованим вважати порушенням загальних та специфічних умов зберігання лікарського засобу - валідолу, відповідно до якого виробником встановлені вимозі для зберігання при температурі +8-15°С, встановлюючи, що цей лікарський засіб зберігається в холодильнику для зберігання лікарських засобів у торгівельному залі при температурі +6°С, що вимірювана повіреним Термометром з допустимою похибкою вимірювання +-2°С.

Отже, висновки перевіряючих про порушення TOB «Фармадом» вимог ліцензійних умов в частині незабезпечення дотримання загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів, визначених виробником, є необгрунтованими.

Рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами, виданої TOB «Фармадом» прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування.

З аналізу наведених норм вбачається, що Ліцензійні умови передбачають можливість використання різних видів термометрів, що використовуються для вимірювання параметрів температури зберігання лікарських засобів.

Cудом встановлено, що для забезпечення загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів, визначених виробником, TOB «Фармадом» створено систему інструментального та загального контролю, яка забезпечує неприпустимість порушень умов зберігання лікарських засобів, визначених виробниками. Для інструментального контролю використовуються відповідні засобі вимірювальної техніки, у тому числі - термометри.

Слід зазначити, що засобі вимірювальної техніки мають допустиму похибку вимірювання параметрів.

Судом зазначається, що при здійсненні перевірки вимог ліцензійних умов в частині незабезпечення дотримання загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів, визначених виробником проводилось лише візуально, експертних замірів температури проведено не було, що виключає можливість достовірно стверджувати про порушення позивачем підпункту 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом" 12.07.2011 року Державною службою України з лікарських засобів було видано ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності.

Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є: недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії; невідповідність заявника згідно з поданими документами ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії.

Отже, при прийнятті рішення про видачу товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом" ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами Державною службою України з лікарських засобів було перевірено відповідність заявника ліцензійним умовам, встановленим для роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

У період з 12.07. 2011 року, тобто з дати видачі ліцензії, по дату прийняття рішення про анулювання ліцензії - 19.03.2013 року, ліцензійні умови щодо цього виду діяльності не змінювались.

Таким чином, факт видачі відповідачем ліцензії позивачу на роздрібну торгівлю лікарськими засобами свідчить про виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Фармадом" вимог підпункту 3.5.7 пункту 3.5 розділу ІІІ Ліцензійних умов щодо дотримання загальних та специфічних умов зберігання лікарських засобів, визначених виробником.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, того, що у ході судового розгляду доводи представника відповідача щодо правомірності дій державної служби України з лікарських засобів та наявності порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармадом" не знайшли свого підтвердження та спростовані фактичними обставинами та доказами, встановленими судом, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фармадом" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів від 19.03.2013 року № 355 в частині рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом".

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з лікарських засобів від 19.03.2013 року № 46-А про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі лікарськими засобами серії АВ № 578772 від 12.07.2011 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармадом".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармадом" (юридична адреса: м. Севастополь, вул. Естонська, 19, ЄДРПУ 37711157) суму судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та постанова підписана 19.08.2013 року.

Постанова не набрала законної сили.

Головуючий суддя: О.В. Мінько

Судді: О.Ю.Александров

І.І.Шаповал