Ухвала суду № 33206804, 22.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

22 серпня 2013 року Справа № 805/10254/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Алфьорової Ю.Ю., представника відповідача Гладкової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного підприємства "Макіїввугілля" про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до суду надійшла заява відповідача про відстрочення до 31 грудня 2015 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року. Заява вмотивована недостатністю коштів в бюджеті Державного підприємства "Макіїввугілля".

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31 липня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду по даній справі були повністю задоволені позовні вимоги Макіївської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6301270,22 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При вирішенні питання про відстрочення виконання рішення судом враховано, що відмова у задоволенні заяви призведе до негативних наслідків, які призведуть до зростання заборгованості з виплати заробітної плати робітникам підприємства, що призведе до відтоку робочої сили; неможливості вносити своєчасно та в повному обсязі податки та інші обов'язкові внески; неможливості проводити розрахунки з іншими кредиторами та контрагентами, які забезпечують виробничу діяльність підприємства.

Посилання заявника про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог заявника про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по даній справі строком до 31 грудня 2015 року.

Керуючись статями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по даній справі до 31 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.