Ухвала суду № 33206388, 27.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року справа №805/4208/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представника позивача Каморнікова Ю.С., представника відповідача Кирадієвої І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. у справі № 805/4208/13-а за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових вимог № 5-19 від 27.03.2013 року, № 7-19 від 05.04.2013 року та рішення № 10 від 05.04.2013 року про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових вимог № 5-19 від 27.03.2013 року, № 7-19 від 05.04.2013 року та рішення № 10 від 05.04.2013 року про опис майна у податкову заставу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом не правомірно зроблено висновок про те, що підприємством не сплачено податок на додану вартість у розмірі 673045,29 грн., штрафну санкцію у розмірі 3125,00 грн. та пеню у розмірі 151,03 грн. (податкова вимога № 5-19 від 27.03.2013 року) за декларацією з податку на додану вартість за лютий 2013 року та податок на додану варітсть у розмірі 686963,87 грн. (податкова вимога № 7-19 від 05.04.2013 року). Факт погашення задекларованної суми податкових зобов'язнь з податку на додану вартість за лютий 2013 року в розмірі 1702132,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 8232 від 28.03.2013 року на суму 83155,00 грн., № 8233 від 28.03.2013 року на суму 80190,00 грн., № 8234 від 28.03.2013 року на суму 195122,00 грн., № 8235 від 28.03.2013 року на суму 68000,00 грн., № 8236 від 28.03.2013 року на суму 111454,00 грн., № 8237 від 28.03.2013 року на суму 41863,0 0грн., № 8238 від 28.03.2013 року на суму 339920,00грн., № 8239 від 28.03.2013 року на суму 106288,00 грн., № 8240 від 28.03.2013 року на суму 110452,00 грн., № 8241 від 28.03.2013 року на суму 96014,00 грн., № 8242 від 28.03.2013 року на суму 151250,00 грн., № 8243 від 28.03.2013 року на суму 318424,00 грн. (т. 1 а.с. 13-24). Таким чином, з урахуванням п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога не повинна була надсилатись позивачу, оскільки несплаченного узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за лютий 2013 року у підприємства не було.

Також, позивач зазначив, що не має жодних невиконаних зобов'язань по сплаті податку на додану вартість. Даний факт знайшов своє відображення в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2011 року по справі № 2а/0570/5862/2011, в якій визнана неправомірною та скасована аналогічна податкова вимога відповідача, та якою відповідача зобов'язано відобразити у картці особового рахунку позивача суми сплаченого податку на додану варітсть в розмірі 526720,00 грн. у відповідності із зареєстрованими банківською установою платіжними дорученнями (переказ вказаних коштів не було здійснено з вини банківської установи, але вони списані з рахунків позивача). Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24.09.2012 року по справі № К-4767/10 та від 23.02.2012 року по справі № К-28278/10 підтверджено та встановлено повноту та спвоєчасність сплати позивачем податку на додану варість і визнано неправомірність вимог податкового органу з цього приводу в тому числі і опису майна у податкову заставу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. у справі № 805/4208/13-а позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби № 5-19 від 27.03.2013року.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби № 7-19 від 05.04.2013 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби № 10 від 05.04.2013 року про опис майна у податкову заставу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивачем 28.03.2013 року та 26.04.2013 року сплачені податкові зобов'язання, у зв'язку з чим відповідно до пп. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкові вимоги вважаються відкликаними, а тому відсутні підстави для їх скасування. Відповідач вказує на наявність податкового боргу позивача, оскільки постанова у справі № 2а/0570/5863/2011 від 17.08.2011 року, якою зобов'язано апелянта відобразити в картці особистого рахунку позивача 526720,00 грн., як суму сплаченого податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень дотованих 2009 роком, то справа знаходиться у Вищому адміністративному суді України та виконання постанови зупинено, що обумовлює наявність у позивача боргу.

12.08.2013 року від відповідача надано клопотання про заміну сторони правонаступником, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року клопотання задоволено, внаслідок чого замінено відповідача по справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізованою державною податковоою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 18.03.2013 року подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року за № 9013891521, якою самостійно задекларовано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 1702132,00 грн.

Факт погашення задекларованої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2013 року в розмірі 1702132,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 8232 від 28.03.2013 року на суму 83155,00 грн., № 8233 від 28.03.2013 року на суму 80190,00 грн., № 8234 від 28.03.2013 року на суму 195122,00 грн., № 8235 від 28.03.2013 року на суму 68000,00 грн., № 8236 від 28.03.2013 року на суму 111454,00 грн., № 8237 від 28.03.2013 року на суму 41863,00 грн., № 8238 від 28.03.2013 року на суму 339920,00 грн., № 8239 від 28.03.2013 року на суму 106288,00 грн., № 8240 від 28.03.2013 року на суму 110452,00 грн., № 8241 від 28.03.2013 року на суму 96014,00 грн., № 8242 від 28.03.2013 року на суму 151250,00 грн., № 8243 від 28.03.2013 року на суму 318424,00 грн. (т. 1 а.с. 13-24).

За данними облікової картки платника податків Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області станом на 04.04.2013 року його податковий борг з податку на додану вартість складає 686963,87 грн.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, згідно зворотнього боку облікової картки платника за 2011 рік недоїмка з податку на додану вартість Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області становить 612958,87 грн. (т. 2 а. с. 23-131), за 2012 рік - 651367,77 грн. (т. 1 а.с. 96-180 ), за 1 квартал 2013 року - 664452,99 грн. (т. 2 а.с. 133-150). З граф "Дата" та "Операція" зворотнього боку облікової картки платника за вище перелічені податкові періоди вбачається, що дана заборгованість виникла у зв'язку з неперерахуванням ТОВ "Укрпромбанк" грошових коштів позивача згідно платіжних доручень та в подальшому при сплаті позивачем поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість платіжними дорученнями (т. 3 а.с. 2-356 ) податковим органом спрямовано ці кошти на погашення суми податку на додану вартість за попередні податкові періоди.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість утворилась у зв'язку з не перерахуванням ТОВ "Укрпромбанк" грошових коштів позивача згідно платіжних доручень, зокрема за 2009 рік по сплаті до Державного бюджет України податку на додану вартість в сумі 388020,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.08.2009 року зобов'язано ТОВ "Укрпромбанк" виконати умови договору банківського рахунку, а саме: завершити переказ грошових коштів з поточного рахунку Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та перерахувати на рахунки отримувача загальну суму 388020,00 грн. (т. 2 а.с. 159 - 161).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2009 р. у справі № 2а-12360/09/0570 визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про обтяження рухомого майна Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у сумі 514979,92 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька звільнити активи Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у сумі 514979,92 грн. з податкової застави, що зареєстрована відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 23805986 від 17.06.2009 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року у справі № 2-а-12360/09/0570 змінено.

Викладено другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Визнати дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про внесення активів Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у сумі 514979,92 грн. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна неправомірними.»

В інший частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2009 року у справі № 2-а-12360/09/0570 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2012 року по справі № 2а-12360/09/0570 (№ К-4767/10) залишено без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2009.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2010 р. у справі № 2а-7044/10/0570 Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька зобов'язано відобразити в картці особового рахунку Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2010 р року у справі № 2а-7044/10/0570 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012 року по справі № 2а-7044/10/0570 (№ К-28278/10) постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року у справі № 2а-7044/10/0570 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2009 року залишено без змін.

У зв'язку з невиконанням ДПІ у Калінінському районі м. Донецька вимог рішень суду по справам № 2а-12360/09/0570 та № 2а-7044/10/0570, що набрали законної сили, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, в якому постановою від 07.06.2011року по справі № 2а/0570/5863/2011 було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 року апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірною та скасовано податкову вимогу від 04.04.2011 року за № 3 та скасовано рішення № 6 від 04.04.2011 року про опис майна у податкову заставу на суму 582944,50 грн.; зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстрацію обтяження майна (активів) Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та відобразити в картці особового рахунку позивача суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн. у відповідності із зареєстрованими банківською установою - ТОВ "Укрпромбанк" платіжними дорученнями (т. 1 а. с. 25 -26).

Так, суд апеляційної інстанції в своєму рішенні зазначив, що у позивача наявні всі документи для відображення в картці особового рахунку сум податку на додану вартість в розмірі 526720,00 грн., а платіжні доручення, які зареєстровані банківською установою - ТОВ "Укрпромбанк" є належними документами для здійснення вказаної дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2011 року по справі № 2а/0570/5863/2011 (№ К/9991/57970/11) касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби прийнято до провадження та зупинено виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 року до закінчення касаційного провадження, станом на час розгляду справи № 805/4208/13-а судами першої та апеляційної інстанції справа № К/9991/57970/11 не розглянута.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника за 2011 рік недоїмка з податку на додану вартість Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області становить 612958,87 грн. (т. 2 а.с 23-131), за 2012 рік - 651367,77 грн. (т. 1 а.с. 96-180), за 1 квартал 2013 року - 664452,99 грн. (т. 2 а.с. 133-150). З граф "Дата" та "Операція" зворотнього боку облікової картки платника за вище перелічені податкові періоди вбачається, що дана заборгованість виникла у зв'язку з неперерахуванням ТОВ "Укрпромбанк" грошових коштів позивача згідно платіжних доручень та в подальшому при сплаті позивачем поточних податкових зобов'язань з податку на додану вартість платіжними дорученнями (т. 3 а.с. 2-356 ) податковим органом спрямовано ці кошти на погашення суми податку на додану вартість за попередні податкові періоди.

Факт сплати позивачем задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість протягом квітня 2011 року - лютого 2013 року сторонами не оспорюється.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що посилання апелянта на зворотній бік облікової картки позивача безпідставне оскільки апелянт, ігнорує наявні судові рішення, два з яких остаточні, не вносить до цієї картки достовірні відомості.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішеннями судів встановлено, факт відсутності у позивача податкового боргу з податку на додану вартість, та як наслідок наявність сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, а тому надсилання позивачу податкових вимог за № 5-19 від 27.03.2013року та № 7-19 від 05.04.2013 року є безпідставним.

Коллегія суддів не приймає посилання апелянта, що податкові вимоги на час розгляду судом справи були відкликані, так як згідно п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

п.п. 60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

п.п. 60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

п.п. 60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

п.п. 60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

п.п .60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Рішеннями судів по справам № 2а-12360/09/0570 та № 2а-7044/10/0570 встановлено відсутність податкового боргу який зазначен відповідачем в вимогах № 5-19 від 27.03.2013 року та № 7-19 від 05.04.2013 року, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставності винесення та надіслання податкових вимог за № 5-19 від 27.03.2013 року та № 7-19 від 05.04.2013 року позивачу у зв'язку з відсутністю податкової заборгованості з податку на додану вартість за зазначеними податковими періодами, застосування положень п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України є безпідставним.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на правомірність винесення рішення № 10 від 05.04.2013 року про опис майна позивача у податкову заставу, оскільки згідно акта опису майна за № 8 від 09.04.2013 року, на підставі якого в подальшому прийнято рішення № 10 від 05.04.2013 року про опис майна позивача у податкову заставу, зазначено, що податковим органом проведено опис майна позивача, а саме: службова 2-х кімнатна квартира м. Донецьк, вул. Довженка, буд. 57а, кв. 31 та розплідник службового собаководства площею 820,3 кв.м (с. Донецьке, вул. Лісова, буд.1).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2008 року 2-х кімнатна квартира м. Донецьк, вул. Довженка, буд. 57а, кв. 31 належить на праві власності Управлінню державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, форма власності - державна (т. 1 а.с. 241).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2004 року нежитлова будівля площею 820,3кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Донецьке, вул. Лісова, буд.1 належить на праві власності Державі в особі Верховної ради України та знаходиться в управлінні Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області, форма власності - загальнодержавна (т. 1 а.с. 242-243).

Таким чином, податковим органом прийнято рішення № 10 від 05.04.2013 року про опис майна яке знаходиться у власності держави.

Як вже зазначалось раніше, платником податків сплачені поточні податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 2009 року по лютий 2013 року в повному обсязі, в передбачені законом строки, що підтверджується платіжними дорученнями, та рішеннями судів, а тому, відповідачем безпідставно застосовано в якості способу забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання, яке не сплачено таким платником у строк, визначений Податковим кодексом України - податкову заставу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення № 10 від 05.04.2013 року про опис майна позивача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстаннції є законним і обгрунтованим, підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 р. у справі № 805/4208/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена 27.08.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов