Ухвала суду № 33206333, 29.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

29 серпня 2013 року Справа № 913/1847/13

Провадження №11/913/1847/13

За позовом Приватного підприємства «Бар’єр. Спешел груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОРТ Б’ЯНФЕСТ АЕС»,с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 70000 грн. 00 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Губарева М.В.

У засіданні брали участь:

Від позивача - представник не прибув.

Від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 70000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати послуг за укладеними між сторонами договором № 35 від 01.04.2012 про пошук потенційних клієнтів та договором № 32 від 01.04.2012 про надання поліграфічних послуг.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду втретє не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином, що, зокрема, підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №9101612818030 від 06.08.2013.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 05.07.2013, 22.07.2013 та 01.08.2013 у даній справі судом позивача було зобов’язано надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги; відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України надати засвідчені належним чином копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені); надати обґрунтований розрахунок суми позову; надати відповідні акти виконаних робіт за договором № 35 про пошук потенційних клієнтів від 01.04.2012 та договором № 32 про надання поліграфічних послуг від 01.04.2012; за наявності надати документи зі сплати відповідачем суми, заявленої до стягнення за позовом, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у належним чином засвідчених копіях - до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів – для огляду в судовому засіданні; відповідною письмовою заявою уточнити належну юридичну адресу відповідача, у підтвердження цього надати довідку/витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

До того ж, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2013 у даній справі позивача було попереджено про можливість залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку ненадання без поважних причин витребуваних судом документів.

Вимоги вищезазначених ухвал господарського суду Луганської області у даній справі позивачем виконані не були.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, неподання позивачем у справі доказів, що підтверджують виконання ним умов укладених з відповідачем договорів №35 від 01.04.2012 про пошук потенційних клієнтів та №32 від 01.04.2013 про надання поліграфічних послуг, а також неподання чіткого та документально обґрунтованого розрахунку суми позову позбавляють суд можливості дійти обґрунтованого висновку щодо наявності або відсутності підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову приватного підприємства «Бар’єр. Спешел групп» без розгляду на підставі приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011, врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку залишення позову без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011).

За таких обставин сплачений позивачем платіжним дорученням № 04072013140512 від 04.07.2013 судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України. Вказане платіжне доручення слід вилучити з матеріалів справи та надіслати разом з даною ухвалою позивачу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, п. 5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Бар’єр. Спешел групп», вул. Ялтинська, 5-Б, м. Київ, код 35837479, з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 04072013140512 від 04.07.2013 у розмірі 1720 грн. 50 коп.судовий збір, вилучивши вказане платіжне доручення з матеріалів справи та надіславши їх позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки позивачу): оригінал платіжного доручення № 04072013140512 від 04.07.2013.

Суддя М.О. Москаленко