Ухвала суду № 33206121, 30.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2013 р. справа №805/10135/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу «Старобешівське будівельно-монтажне управління – 194» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/10135/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Акціонерного товариства відкритого типу «Старобешівське будівельно-монтажне управління – 194» про стягнення суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 22713,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства відкритого типу «Старобешівське будівельно-монтажне управління – 194» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/10135/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Акціонерного товариства відкритого типу «Старобешівське будівельно-монтажне управління – 194» про стягнення суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 22713,48 грн..

Ухвалою судді від 19 серпня 2013 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Акціонерного товариства відкритого типу «Старобешівське будівельно-монтажне управління – 194» запропоновано протягом п’яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини третьої статті 187 КАС України надати докази про сплату судового збору.

Поштове відправлення Донецького апеляційного адміністративного суду було повернуто з поміткою про те, що зазначена особа за даною адресою не знаходиться. В матеріалах справи іншої адреси апелянта або засобів зв’язку не міститься.

Згідно з частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п’ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу «Старобешівське будівельно-монтажне управління – 194» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 805/10135/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Акціонерного товариства відкритого типу «Старобешівське будівельно-монтажне управління – 194» про стягнення суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 22713,48 грн. – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Сіваченко