Постанова № 33206066, 19.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа №903/722/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

Ініціюючого кредитора - Маковей О.Г. (довіреність №4-2795 від 10.11.2011 року)

Боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.2013 року у справі №903/722/13

Ініціюючий кредитор: Чисюк Ганна Єлізарівна

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Луцьке авіапідприємство"

про порушення справи про банкрутство

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №903/722/13 від 19.07.2013 року (суддя Войціховський В.А.) прийнято до розгляду заяву Чисюк Ганни Єлізарівни про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство".

Ухвала мотивована тим, що заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ "Луцьке авіапідприємство" подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення заяви до розгляду у підготовчому засіданні.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Луцьке авіапідприємство" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі боржник просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та залишити заяву ініціюючого кредитора без розгляду. Апелянт посилається на відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки сума грошових вимог ініціюючого кредитора є недостатньою для порушення провадження у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №903/722/13 від 07.08.2013 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.2013 року у справі №903/722/13.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника ініціюючого кредитора, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.07.2013 року у справі №906/966/13 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2013 року Чисюк Ганною Єлізарівною подано до суду заяву про порушення справи про банкрутство.

Свою заяву Чисюк Г.Є. аргументує тим, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 19.10.2012 року у цивільній справі №2-7609/2011 вирішено стягнути на користь Чисюк Ганни Єлізарівни з Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" заборгованість по заробітній платі в розмірі 299 813 грн. 68 коп., 75 160 грн. 81 коп. компенсації в зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2823,00 грн.. Всього на суму 377 797 грн. 49 коп..

Вказане рішення не скасоване та набрало законної сили.

03.04.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/0308/1143/2012 від 21.01.2013 року, що виданий на виконання вищезазначеного рішення апеляційного суду Волинської області.

Рішення залишилось не виконаним.

А тому, фізична особа Чисюк Г.Є. звернулась до господарського суду Волинської області із заявою про порушення провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство".

Оскаржуваною ухвалою від 19.07.2013 року зазначену заяву прийнято до розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання з огляду на таке.

Відповідно до статті 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство мінімальна сума непогашених вимог повинна складати 344 100,00 грн..

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно статті 11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити:

- найменування господарського суду, до якого подається заява;

- ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

- ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

- виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;

- перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

До заяви кредитора додаються також:

- копія виконавчого документа;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до статті 12 Закону у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- дата проведення підготовчого засідання суду;

- прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд має право вирішити питання про:

- зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство;

- вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Відмова у прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство передбачається статтею 14 Закону.

Так відповідно до вказаної статті господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо:

- провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом;

- справа не підсудна даному господарському суду;

- стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця вже порушено справу про банкрутство;

- юридичну особу-боржника припинено в установленому законодавством порядку;

- підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця, яка є боржником, припинена в установленому законодавством порядку;

- до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними;

- вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника;

- господарським судом затверджено план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 6 цього Закону;

- з інших підстав, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Окрім того, згідно статті 15 Закону господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо:

- заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено;

- заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі;

- не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;

- заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Порушення провадження у справі про банкрутство регулюється статтею 16 Закону.

Так, відповідно до статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- визнання вимог кредитора та їх розмір;

- введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- введення процедури розпорядження майном;

- призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати;

- вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

На підставі викладеного, судова колегія апеляційного господарського суду наголошує на тому, що за змістом приписів статей 12-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття заяви про порушення справи про банкрутство і порушення провадження у справі про банкрутство є відокремленими одна від одної процесуальними діями.

Так, у першій з них господарський суд вирішує питання про прийняття заяви до розгляду або про відмову в її прийнятті чи повернення заяви, а у другій - питання про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову в такому порушенні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку про відповідність поданої заяви фізичної особи Чисюк Ганни Єлізарівни вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, в зв'язку з чим підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство у господарського суду першої інстанції відсутні.

Безспірність та обґрунтованість заявлених грошових вимог ініціюючого кредитора буде предметом дослідження місцевого господарського суду в ході підготовчого засідання за результатами якого судом буде винесено відповідну ухвалу.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.2013 року у справі №903/722/13 - залишити без змін, а апеляційні скарги боржника Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.07.2013 року у справі №903/722/13 - залишити без задоволення.

2. Матеріали справи №903/722/13 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.