Постанова № 33205995, 21.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа№ 5028/10/72/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Цимбровська Ю.О.,

від відповідача-Коростенський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" від 20.07.2013

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013

за заявою ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" про розстрочення виконання рішення

у справі № 5028/10/72/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", м. Київ

до закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля", смт. Седнів, Чернігівської області

про стягнення 551820грн.36коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.07.2013 (суддя Мурашко І.Г.) відмовлено в задоволенні заяви ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" про розстрочку виконання рішення від 17.12.2012 у справі №5028/10/72/2012 на 12 місяців рівними платежами на кожний місяць. Суд дійшов висновку, що боржником не подано належних та достатніх доказів в підтвердження існування виключних обставин, що ускладнюють виконання боржником рішення суду у даній справі. При цьому судом взято до уваги пояснення стягувача та подані ним докази в підтвердження ще гіршого матеріального стану ніж у боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просив її скасувати та розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у справі №5028/10/72/2012 на 12 місяців рівними платежами на кожний місяць. Апелянт зазначає, що товариство знаходиться на межі банкрутства, а стягнення всієї суми заборгованості в короткий проміжок часу до отримання та продажу врожаю 2013 року ставить під загрозу існування товариства, як юридичної особи. Крім того, вважає скаржник, що судом не було враховано, що не отримавши розстрочки виконання рішення суду у даній справі відповідач буде змушений звернутись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Також, відповідачем подано до суду додаткові обґрунтування до апеляційної скарги в яких останній зазначив, що товариство знаходиться на межі банкрутства та звернув увагу суду на практику вирішення аналогічного спору між тим ж сторонами де судом було задоволено заяву відповідача та відстрочено виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити без змін оскаржувану ухвалу суду зазначивши, що суд дійшов правомірного висновку про відсутність тяжкого фінансового становища боржника як виключної обставини, яка дає право суду розстрочити виконання рішення та врахував матеріальне становище стягувача, яке є ще гіршим.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 року у справі №5028/10/72/2012 позовні вимоги ТОВ "ДПЗКУ-МТС" задоволено частково та стягнуто з ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" 525320грн. боргу, 9613грн.36коп. пені, 16641грн.65коп. 3% річних, 190грн.99коп. інфляційних втрат та 11035грн.32коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року вказане рішення господарського суду Чернігівської скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові ТОВ "ДПЗКУ-МТС" до ЗАТ НВО "Чернігівкартопля" про стягнення 551820грн.36коп. відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року скасовано. Рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012р. у справі № 5028/10/72/2012 залишено без змін в частині стягнення з ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" 525320грн. основного боргу, 16641грн.65коп. 3% річних, 190грн.99коп. інфляційних втрат. В частині стягнення 9613грн.36коп. пені рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012р. у справі № 5028/10/72/2012 скасовано, і в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

09.07.2013 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2013 видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.12.2012 на 12 місяців рівними платежами на кожний місяць.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що товариство знаходиться на межі банкрутства, а стягнення всієї суми заборгованості в короткий проміжок часу до отримання та продажу врожаю 2013 року ставить під загрозу існування товариства, як юридичної особи. Крім того, вважає скаржник, що судом не було враховано, що не отримавши розстрочки виконання рішення суду у даній справі відповідач буде змушений звернутись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство. Крім того, в додаткових обґрунтуваннях до апеляційної скарги відповідач зазначив, що на даний час має заборгованість і перед іншими контрагентами, доказом чого є судові рішення у справах № 927/281/13, № 927/365/13, № 927/366/13, № 5028/10/72/13, № 927/390/13, №5028/12/65/2012, №5028/14/68/2012 про стягнення з відповідача значної суми заборгованості.

Місцевий господарський суд приймаючи ухвалу від 18.07.2013 дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 у даній справі.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Чинні норми ГПК України не визначають відповідного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим господарський суд на підставі ст. 43 ГПК України повинен оцінювати надані стороною в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України належні і допустимі докази, що підтверджують відповідні обставини.

Так, пріоритетними напрямками діяльності ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" є вирощування зернових, бобових культур, коренеплодів, тобто рослинництво, що підтверджується довідкою АА № 818302 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданою Головним управлінням статистики у Чернігівській області. Рослинництво має сезонний характер та потребує значних фінансових вкладень та витрат, а стягнення всієї суми заборгованості в короткий проміжок часу шляхом реалізації майна до отримання та продажу відповідачем врожаю 2013 року ставить під загрозу діяльність та існування юридичної особи, а тому посилання скаржника в цій частині є обґрунтованим.

Крім того, необхідно врахувати доводи відповідача про те, що стягнення всієї суми заборгованості до отримання та продажу врожаю 2013 року ставить під загрозу існування відповідача як сільгоспвиробника.

Наведене є винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які свідчать про неможливість виконання рішення в силу сезонності виробництва, відсутності достатніх коштів на рахунках боржника до проведення розрахунків за вирощений врожай.

Апеляційний господарський суд оцінивши вищевикладені обставини справи дійшов висновку, що відмова в наданні розстрочки виконання ухвали у даній справі ускладнить виконання рішення суду та поставить під загрозу діяльність підприємства відповідача.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вищевказані обставини, не зробив відповідні висновки щодо розстрочки виконання рішення та не дав належної оцінки ступеню вини відповідача у виникненні спору.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а заява ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" про розстрочку виконання рішення від 17.12.2012 на 12 місяців рівними платежами на кожний місяць частковому задоволенню, а саме: щодо надання розстрочки виконання рішення від 17.12.2012 на шість місяців.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.07.2013 у справі №5028/10/72/2012 скасувати частково.

2. Прийняти нове рішення, яким заяву закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.12.2012 року у справі № 5028/10/72/2012 задовольнити частково.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суму Чернігівської області від 17.12.2012 року у справі № 5028/10/72/2012 на шість місяців з дня оголошення постанови рівними платежами на кожний місяць.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" (код 37702357) на користь Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання ,,Чернігівеліткартопля" (код 37702357) судові витрати в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 75 коп. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду Чернігівської області.

6. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.07.2013 у справі №5028/10/72/2012 направити до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Шевченко Е.О.