Ухвала суду № 33205980, 30.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2013 р. № 927/1086/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 20.08.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна",

вул. Булаховського, 30-А, м. Київ, 03164

До Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про стягнення 10233,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягненння 10233,54грн., в тому числі суму основного боргу у розмірі 9896 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та п'ятнадцять відсотків річних від простроченої суми у розмірі 337,5 грн.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України:

"Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов."

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги."

Ні позов, ні його додатки не містять детального, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, з якого б вбачалося: коли саме (дати), на підставі яких підтверджуючих первинних документів та які конкретні суми коштів почали обраховуватися за Відповідачем, чи були проведені часткові оплати ним цих сум, коли саме, на підставі яких документів та на які суми.

При цьому, ні позов, ні його додатки не містять ні посилань на жоден з первинних документів, які б підтверджували факт виникнення у Відповідача боргу перед Позивачем, з зазначенням реквізитів даних документів (назва, вид, номер, дата, сума тощо), ні їх копій.

Аналогічно, ні позов, ні його додатки не містять ні посилань на жоден з рахунків-фактур, ні їх копій з доказами вручення Відповідачу, з зазначенням реквізитів даних рахунків-фактур (номер, дата, сума тощо), які, після їх отримання Відповідачем, визначені додатком до Договору головною підставою для оплати Відповідачем зазначених в них сум в обумовлений термін, що підтверджувало б факт дійсного існування прострочення оплати боргу з боку Відповідача, а отже і порушення прав Позивача.

Також, ні позов, ні його додатки не містять детального, обґрунтованого розрахунку сум інфляційних та річних, з якого б вбачалося: яким чином, за які періоди (дати початку та закінчення, кількість днів прострочення) та на які суми боргу в цих періодах нараховані дані інфляційні та річні.

При цьому, резолютивна частина позову не містить зазначення, яку конкретно суму інфляційних, а яку - річних, Позивач просить стягнути суд.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

"До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку факт надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція) так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

Позовна заява датована 20.08.2013р.

До позовної заяви Позивачем додані опис вкладення від 19.08.2013р. та фіскальний чек від 19.08.2013р., які свідчать про прийняття 19.08.2013р. до пересилання поштового відправлення Відповідачу. Отже, вказаний лист направлявся Відповідачу 19.08.2013р., тобто на день раніше, ніж складалася позовна заява від 20.08.2013р., яка надійшла до суду.

Крім того, в описі вкладення від 19.08.2013р. не наведеного чіткого переліку документів, які надіслані Відповідачу в якості додатків до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти вищевказані опис вкладення від 19.08.2013р. та фіскальний чек від 19.08.2013р., як належний доказ, що підтверджує надсилання Відповідачу копії позовної заяви від 20.08.2013р. і доданих до неї документів.

Разом з тим, до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист від 23.08.2013р.

Відповідного розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), на підтвердження прийняття вищевказаного поштового відправлення від 23.08.2013р. до пересилання, Позивачем не надано.

При цьому, з опису вкладення у цінний лист від 23.08.2013р. вбачається, що Відповідачу була надіслана лише позовна заява без доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У абз. 5,7 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) зазначено наступне:

"Підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК."

Згідно п.п.3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів."

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №1021 від 19.08.2013р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Позивачу без розгляду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №1021 від 19.08.2013р., підлягає поверненню Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Е100 Україна" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 30-А, ідентифікаційний код 37311364).

Додаток на 24 арк. та акт суду від 27.08.2013р. на 1 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 30 серпня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Кушнір І.В.