Рішення № 33205968, 29.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р. Справа № 923/961/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 1 220 537 грн. 11коп.

за участі представників сторін:

від позивача - Чертков О.В., гол. експерт, дов. №382/12 від 21.09.2012р.

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 30.11.2012р.

Сутність справи: Позивач (Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон, код ЄДРПОУ 22761811) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Херсон, ІПН НОМЕР_1) 1 220 537 грн. 11коп. кредитного боргу, що виник станом на 09.07.2013р. по кредиту, наданому на підставі укладеного в рамках генеральної кредитної угоди №010/04-02/2371 від 12.09.2008р. кредитного договору №010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що зазначені кредитні кошти вже були стягнуті на підставі судових рішень шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави, отже, погашення кредитного боргу має відбуватись за рахунок надходжень від реалізації переданого в іпотеку та заставу майна.

Процедура реалізації предмета іпотеки є незавершеною, оскільки боржником оспорюються проведені прилюдні торги.

Стягнення кредитного боргу ще й за рахунок грошових коштів призведе до подвійного стягнення.

До того ж, відповідач, отримавши тяжку травму опорно-рухового апарату, понад 9 місяців перебував на лікуванні, після чого став інвалідом 3-ої групи, що, на його думку, є форс-мажорною обставиною і підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до умов кредитного договору № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р., укладеного в рамках генеральної кредитної угоди № 010/04-02/2371 від 12.09.2008р. з додатковою угодою № 010/04-02/2371-1 від 23.09.2009р. (далі по тексту - кредитний договір) АТ «Райффайзен Банк Аваль» відкрив фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 не відновлювальну кредитну лінію в сумі 700 000,00 грн. строком до 10.09.2010р. зі сплатою 28% річних на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності.

Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією банку згідно пунктів 1.1. та 4.2. кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника (відповідач), шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок № 260033974.

Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та нараховані проценти, згідно встановленого графіку погашення.

Проте, повернення кредиту та процентів відповідач здійснював з порушенням строків та не в повному обсязі.

В зв'язку з цим, 16.03.2011р. до господарського суду Херсонської області банком було подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р. на загальну суму 752 236,00 грн., шляхом звернення стягнення цієї суми на предмет іпотеки: закусочну з літнім майданчиком, розташовану по АДРЕСА_3 (забезпечення зобов'язань позичальника тільки за кредитним договором № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р.), та на комплекс будівель, розташований по АДРЕСА_2 (забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р., № 010/04-02/2022-1 від 12.02.2008р. та №010/04-02/2022-2 від 12.09.2008р.). Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.05.2011р. по справі № 5024/428/2011 позовні вимоги банку задоволено.

16.03.2011р. до господарського суду Херсонської області банком подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорам № 010/04-02/2022-1 від 12.02.2008р. та № 010/04-02/2022-2 від 12.09.2008р. на загальну суму 1646 800,70 грн., шляхом звернення стягнення цієї суми на предмет іпотеки: комплекс будівель, розташований по АДРЕСА_2 (забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р., № 010/04-02/2022-1 від 12.02.2008р. та № 010/04-02/2022-2 від 12.09.2008р.). 26.04.2011р. банк змінив предмет позову на кошти. Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. по справі № 5024/444/2011 позовні вимоги банку задоволено.

Крім того, 10.07.2012р. до господарського суду Херсонської області банком подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 010/04-02/2371 -2 від 23.09.2009р. на загальну суму 1 163 354,50 грн., шляхом звернення стягнення цієї суми на предмет застави - товари в обігу (забезпечення зобов'язань позичальника тільки за кредитним договором № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р.). Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.09.2012р. по справі № 5024/1133/2012 позовні вимоги банку були задоволені.

Вищеперелічені рішення суду виконано частково. 29.06.2011р. за погодженням з банком відповідач в добровільному порядку продав предмет іпотеки: комплекс будівель, розташований по АДРЕСА_2. Кошти від реалізації у сумі 1700 000,00 грн. надійшли в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 010/04 02/2022-1 від 12.02.2008р. та № 010/04-02/2022-2 від 12.09.2008р. Копії документів, що підтверджують вчинення правочину та зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором надані в матеріали справи.

17.10.2012р. в ході виконавчого провадження відбулися прилюдні торги з продажу предмету іпотеки: закусочної з літнім майданчиком, розташованої по АДРЕСА_3. Від реалізації майна в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р. до банку надійшло 243 961,02 грн. Виконавче провадження закрито 25.01.2013р. Копії документів, що підтверджують примусову реалізацію заставного майна та надходження до банку коштів, надані в матеріали справи.

Виконавче провадження по зверненню стягнення на заставне майно - товари в обігу відкрито 04.12.2012р. Державним виконавцем встановлено, що майно, визначене виконавчим документом, відсутнє. Здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. 16.04.2013р. виконавче провадження закрито. Копії документів, що підтверджують відсутність заставного майна та закриття виконавчого провадження надані в матеріали справи.

Таким чином, з урахуванням надходжень в погашення заборгованості коштів з примусової реалізації предмету іпотеки: закусочної з літнім майданчиком, розташованої по АДРЕСА_3, станом на 09.07.2013р. заборгованість по кредитному договору № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р. становить 356 038,98 грн., та заборгованість по відсотках - 500 683,44 грн.

Відповідно до п. 13.4. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Станом на 09.07.2013р. за порушення строків повернення кредиту та відсотків, відповідачу нарахована: пеня за несвоєчасне повернення кредиту - в сумі 254 945,90 грн.; за несвоєчасну сплату відсотків - в сумі 108 868,79грн.

Таким чином, станом на 09.07.2013р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 010/04-02/2371-2 від 23.09.2009р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди № 010/04-02/2371 від 12.09.2008р. з додатковою угодою № 010/04-02/2371-1 від 23.09.2009р., становить 1 220 537,11 грн., у тому числі:

- по кредиту - 356 038,98 грн.;

- по відсотках -500 683,44 грн.;

- пеня за порушення строків повернення кредиту - 254 945,90 грн.;

- пеня за порушення строків сплати відсотків - 108 868,79 грн.

31.05.2013р. на фактичну адресу відповідача і на адресу його місця реєстрації направлено вимоги-претензії про виконання порушеного зобов'язання, які залишено без відповіді і реагування.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним ' чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Відповідно до ст. 611, 615 ЦК України - у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 13.4. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань передбачений обов'язок позичальника сплатити кредитору пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Зважаючи на викладене, відсутність доказів, що підтверджують факт погашення кредитного боргу, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі з віднесенням на відповідача 24410 грн. 74коп. витрат по оплаті судового збору.

Суд не приймає доводи відповідача як такі, що грунтуються на невірному тлумаченні чинного законодавства та спростовуються фактичними обставинами справи.

Оскільки за рахунок заставного майна заборгованість по кредитному договору погашена лише частково, а в добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання щодо її кінцевого погашення, позивач має право на стягнення суми кредитного боргу в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_4, фактична адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, пот.рахунок НОМЕР_2 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17, код ЄДРПОУ 22761811, кор.рахунок №290985681 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, 356 038 грн. 98коп. кредитного боргу, 500683 грн. 44коп. боргу по процентах, 254945 грн. 90коп. пені по кредиту, 108868 грн. 79коп. пені по процентах, 24410 грн. 74коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.08.2013р.

Суддя Н.О. Задорожна