Рішення № 33205922, 21.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел./факс: 774-462

просп.Миру,20 тел.:698-166

РІШЕННЯ

21 серпня 2013 року Справа № 927/844/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17508

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради,

вул. Київська, 281, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області,

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 15153,36 грн.

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, свідоцтво № НОМЕР_2 від 05.03.08 р.

Від відповідача: Чумак Я.Ю. - провідний спеціаліст - юрисконсульт, дов. № 11-05/572 від 15.07.13 р.(присутній в судових засіданнях 17.07.13 р. та 06.08.13 р.)

Від третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 08.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/844/13 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення 45732,66 грн. компенсаційних витрат за перевезення пільгових категорій громадян, а також 2500,00 грн. витрат зі сплати адвокатських послуг та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.07.13 р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Ухвалами суду від 17.07.13 р. та 06.08.13 р. розгляд справи відкладався на 06.08.13 р. та 21.08.13 р. відповідно.

В судове засідання 21.08.13 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явились.

Про місце, дату та час проведення судового засідання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400602773258.

Про поважні причини неявки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання 06.08.2013 р. через канцелярію суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано письмове клопотання № 02-16/329 від 05.08.2013 року про розгляд справи 06.08.13 р. без участі представника Виконавчого комітету Прилуцької міської ради у зв'язку з неможливістю останнього бути присутнім на слуханні справи.

Разом з тим клопотання містить пояснення, в якому зазначається, що компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах загального користування здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету, головним розпорядником коштів є Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради. По суті заявленого позову не заперечують щодо прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою від 06.08.13 р. судом прийнята до розгляду письмова заява позивача б/н від 06.08.2013 року про зменшення розміру позовних вимог та спір вирішується з її урахуванням.

Згідно даної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з компенсації за надані послуги з перевезення пільгових категорій населення у листопаді 2012 року, яка складає 15153,36 грн., 1720,50 грн. судового збору, а також 2500,00 грн. витрат за послуги адвоката.

До початку судового засідання 06.08.13 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 11-05/5475 від 01.08.2013 року з доданими документами, який судом долучено до матеріалів справи.

В відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки свої зобов'язання щодо відшкодування витрат понесених позивачем за пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідач виконує в повному обсязі. Посилання позивача на те, що в акті звіряння розрахунків за надані населенню послуги станом на 01.01.2013 року не міститься заборгованість за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року, безпідставні так як розрахункова сума по відшкодуванню за пільгове перевезення громадян станом на 01.01.2013 року за дані місяці на адресу управління ще не надходила. До відзиву також додано копію листа управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації від 25.02.2013 року № 04-12/735 (а.с.130) з якого вбачається, що відшкодування витрат позивачеві за пільгове перевезення окремих категорій громадян на приміському маршруті № 1 "Дослідна - Дачі (Манжосівка)" у листопаді 2012 року проводило саме управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації. Отже, проводити реєстрацію грошових зобов'язань за листопад 2012 року в органах казначейства у відповідача не було жодних законних підстав.

Відповідач зазначає, що нарахування на адресу Управління по відшкодуванню пільгових перевезень надходять не в звітному місяці, а в наступному за звітним, тобто за січень 2013 в лютому 2013 р., і в графі призначення платежу платіжних доручень зазначається місяць, в якому ці призначення були зареєстровані в органах держказначейства. Також відповідач повідомляє, що зобов'язання щодо проведення відшкодування за пільгові перевезення окремих категорій громадян за грудень 2012 р. в сумі 15289,65 грн. та січень 2013 р. в сумі 15289,65 грн. виконані в повному обсязі.

В наданих до початку судового засідання 21.08.13 р. через канцелярію суду письмових поясненнях б/н від 19.08.13 р. на відзив відповідача № 11-05/5475 від 01.08.13 р., які разом з доданими документами судом долучені до матеріалів справи, позивач не погоджується з доводами відповідача.

Позивач підтверджує, що ним дійсно здійснювались перевезення пільгових категорій мешканців с. Манжосівка Прилуцького району на підставі талонів на пільговий проїзд, та в листопаді 2012 р. у відповідності до договору № 48 від 05.09.12 р. на фінансування заходів з виконання державних програм соціального захисту Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА здійснено відшкодування на суму 2760,00 грн. Проте дане відшкодування здійснено за перевезення мешканців Прилуцького району, на підставі іншого договору, ніж відшкодування відповідача, та на підставі талонів, виданих виконкомом сільської ради, які після закінчення звітного періоду (один місяць) позивачем здавались до Управління соціального захисту Прилуцької РДА і були підставою для нарахування та виплати відшкодування за надані послуги з перевезення пільгової категорії громадян мешканців саме с. Манжосівка Прилуцького району.

З приводу вимоги про стягнення з відповідача судових витрат на послуги адвоката, то позивач не підтримує свої вимоги в цій частині та просить суд не стягувати з відповідача вказані судові витрати у сумі 2500,00 грн.

Оскільки явка представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, беручи до уваги, що представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника зазначених сторін не заперечував, суд здійснював розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виключно за наявними у справі матеріалами.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходив підстав для відкладення розгляду справи.

Подані представниками позивача та відповідача письмові клопотання від 17.07.13 р. про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведені без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Перед початком розгляду справи представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та відповідача повідомили суд, що права та обов"язки сторонам зрозумілі.

Відводу судді представниками сторін не заявлено.

Представник позивача в судових засіданнях 06.08.13 р. та 21.08.13 р. підтримав позовні вимоги з урахуванням раніше поданих стороною заяв та клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.13 р. підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими сторонами доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає. що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовано на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

10 жовтня 2012 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі, Перевізник за договором) та Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі, Організатор перевезень за договором) укладено Договір № 11 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування (далі - Договір №11).

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором перевезення, який підпадає під правове регулювання норм глави 64 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

У відповідності до ст. 915 Цивільного Кодексу України перевезення, що здійснюється юридичною особою, є перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно - правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи. Договір перевезення транспортом загального користування є публічним договором.

Частиною 2 ст.916 Цивільного кодексу України передбачено, що плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Пільгові умови перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти транспортом загального користування можуть встановлюватися організацією, підприємством транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Згідно п.1. Договору № 11 Організатор перевезень, відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 25.10.11 р. № 543 «Про затвердження умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування по м.Прилуки в новій редакції», рішення конкурсного комітету від 24.09.12 р. надає право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно з Додатком 1 по маршруту №1 «Дослідна - Дачі (Манжосівка)», а Перевізник зобов'язується надавати транспортні послуги населенню згідно з Законом «Про автомобільний транспорт», Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорт» та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.1.3.8. Договору №11 на позивача покладено обов'язок здійснювати пільгове перевезення пасажирів згідно з діючим законодавством.

Згідно п.5.1 Договору № 11 він укладений на 5 років з 10 жовтня 2012 р. до 10 жовтня 2017 р, діє з дня видачі даного договору на перевезення.

В період з листопада 2012 року по січень 2013 року включно на виконання умов Договору № 11 позивачем надавались послуги з перевезення пільгової категорії мешканців м. Прилуки за маршрутом №1 «Дослідна - Дачі (Манжосівка)».

Додатковою угодою від 10.01.13 р. до договору № 11 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування додаток № 1 викладено в іншій редакції, зокрема, «Виконавчий комітет Прилуцької міської ради погоджує перевізнику ОСОБА_1 забезпечити перевезення пасажирів на маршруті (ах) згідно схеми міського маршруту в звичайному режимі».

На Виконавчий комітет Прилуцької міської ради як Організатора перевезень згідно п.1.1.7. Договору №11 покладено обов'язок забезпечувати компенсацію втрат від перевезень пасажирів, яким згідно законодавства надано пільги на здійснення оплати поїздки, в рамках фінансування з державного бюджету.

З цією метою між позивачем (Перевізником) ФОП ОСОБА_1, Замовником - Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області та Головним розпорядником коштів місцевого бюджету - Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення 10 жовтня 2012 року було укладено Договір №15 на фінансування заходів з виконання державних програм соціального захисту (далі - Договір № 15).

Згідно п.1.1. Договору № 15 Перевізник зобов'язується належним чином надавати соціальні послуги мешканцям м. Прилук, які згідно з чинним законодавством мають право на безоплатний проїзд, а Головний розпорядник коштів місцевого бюджету забезпечує фінансування видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту за рахунок субвенцій з державного бюджету у межах обсягів, затверджених у бюджеті м. Прилуки. Замовник забезпечує контроль за перевезенням пільгових категорій громадян.

За умовами п.2.1 Договору № 15 Перевізник зобов'язується якісно, вчасно і в повному обсязі надавати соціальні послуги мешканцям м. Прилуки, зазначеним у п.1.1 Договору. Надавати Головному розпоряднику коштів місцевого бюджету розрахунки пасажиромісткості транспортних засобів, що здійснюють перевезення пасажирів пільгової категорії в звичайному режимі на автобусних маршрутах загального користування до 25 числа звітного місяця відповідно до Методики нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету м. Прилуки, затвердженої рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 16.08.2010 р. № 412.

Замовник у відповідності до п.2.2. Договору №15 перевіряє надані розрахунки і визначає розмір збитків від перевезення пасажирів пільгових категорій відповідно до Методики нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Відповідно до п.2.3. Договору № 15 Головний розпорядник коштів місцевого бюджету протягом 5 днів після отримання сум субвенцій державного бюджету здійснює розрахунки з Перевізником за надані послуги за умови виконання останнім вимог п.2.1. даного Договору.

Згідно п.п.3.1.,3.2. Договору № 15 Головний розпорядник коштів місцевого бюджету проводить щомісячно розрахунки з Перевізником за надані пільги з урахуванням вимог п.п.1.1., 2.2., 2.3. Договору, форма оплати - безготівковий розрахунок.

У відповідності до п.6.1 Договору № 15 він вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє протягом року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Відшкодування за пільгові перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевізникам перевезення пасажирів автомобільним транспортом перевізникам визначається Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 (далі - Порядок), Методикою нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенції з державного бюджету м. Прилуки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 16.08.2011 року № 412 (далі - Методика).

Пунктом 2-1 Порядку розпорядниками коштів місцевих бюджетів визначено управління праці та соціального захисту населення, зокрема, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради.

Відповідно до п.1 Порядку він визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Згідно п.2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міста Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

За умовами п.3.2 Методики та п.2.1 Договору № 15 перевізники до 25 числа звітного місяця подають Розрахунки пасажиромісткості транспортних засобів, що здійснюють перевезення пасажирів пільгової категорії в звичайному режимі на автобусних маршрутах загального користування.

У відповідності до п.3.2 Методики та п.2.1 Договору № 15 позивачем були подані Розрахунки обсягів компенсації витрат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування за листопад, грудень 2012 року та за січень 2013 року.

Відповідно до поданих розрахунків пасажиромісткості комісією з питань розрахунків обсягів компенсації витрат за перевезення пільгової категорії громадян автомобільним транспортом загального користування по м. Прилуки, що діє при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради згідно п.п. 3.4, 3.5 Методики протокольно оформлюються результати визначення розрахункової суми компенсації за перевезення пільгової категорії громадян та розподілу між перевізниками бюджетних коштів, що передбачені на зазначені цілі.

Так, згідно затверджених заступником голови Прилуцької міської ради розрахунків обсягів компенсації витрат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування, які знаходяться в матеріалах справи, сума компенсації ФОП ОСОБА_1 за листопад 2012 р. складала 15153,36 грн., за грудень 2012 р. - 15289,65 грн., за січень 2013 р. - 15289,65 грн., всього 45732,66 грн.

Згідно абзаців 1, 4 пункту 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрації, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного

газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з

послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).

Азбацами 1, 4 пункту 6 Порядку передбачено, що фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених в пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних,Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).

Відповідно до п.2.3 Договору № 15 Головний розпорядник коштів місцевого бюджету протягом 5 днів після отримання сум субвенцій державного бюджету здійснює розрахунки з Перевізником за надані послуги за умови виконання останнім вимог п.2.1. даного Договору.

Пунктом 3.6 Методики передбачено, що Головний розпорядник коштів місцевого бюджету на підстав наданих перевізниками звітних документів, висновків комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат за перевезення пільгової категорії громадян автомобільним транспортом загального користування, враховуючи інформацію про результати перевірки роботи пасажирського транспорту міста, яка находить від робочої групи по перевірці роботи пасажирського транспорту міста, проводить відшкодування за надані послуги з перевезення пільгової категорії громадян.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За висновками суду, свої зобов'язання щодо відшкодування позивачу за надані послуги з перевезення пільгових категорій громадян за листопад, грудень місяці 2012 року та січень місяць 2013 року у встановлений строк, всупереч вимогам господарського та цивільного законодавства, а також умов Договорів та Порядку, відповідач не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 45732,66 грн., яку позивач просив стягнути в поданій позовній заяві.

З наданої представником позивача письмової заяви б/н від 06.07.13 р. про зменшення позовних вимог, банківських виписок за липень 2013 р. та акту звірки заборгованості по витратах понесених за надання послуг за пільговий поїзд окремих категорій громадян міським транспортом по м. Прилуки з 10.10.12 р. по 01.08.13 р. вбачається, що відповідачем після порушення провадження у справі здійснено відшкодування за перевезення пільгових категорій громадян за грудень 2012 р. та січень 2013 р. в сумі 30579,30 грн. Таким чином станом на день прийняття рішення залишок боргу складає 15153,36 грн.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. При цьому відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про проведення ним своєчасної оплати всього боргу, а також не надано будь-яких письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів.

Доказів визнання недійсним чи розірвання Договорів № 11 та № 15 суду не надано.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заперечення відповідача щодо наявності заборгованості з компенсації за надані позивачем послуги перевезення пільгової категорії громадян за листопад 2012 р. в сумі 15153,36 грн. не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Перевізником) та Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації (Головним розпорядником коштів районного бюджету) було укладено договір № 48 на фінансування заходів з виконання державних програм соціального захисту від 05 вересня 2012 року (далі - Договір № 48).

Як зазначає позивач, укладення даного договору було пов'язано з тим, що по маршруту «Дослідна - Дачі (Манжосівка)» здійснювалось перевезення мешканців району, а саме с. Манжосівка Прилуцького району.

Згідно п.1.1, 1.2. Договору № 48 предметом Договору є безкоштовне перевезення пільгових категорій населення на приміських маршрутах згідно переліку. Позивач зобов'язаний надавати соціальні послуги мешканцям Прилуцького району, визначеним пунктом 1.1. Договору № 48.

За умовами п.2.4 Договору № 48 Головний розпорядник коштів районного бюджету протягом 5 днів після отримання коштів субвенції державного бюджету здійснює розрахунки з Перевізником за надані соціальні послуги за умови виконання останнім вимог п.2.2 даного Договору, згідно якого Перевізник готує дані про нараховані суми щодо пільг та акти звіряння розрахунків за надані послуги відповідного зразка і направляє їх Головному розпоряднику коштів районного бюджету щомісячно до 3 числа місяця, що настає за звітним.

З урахуванням умов Договору № 48 та Рішення п'ятої позачергової сесії Прилуцької районної ради шостого скликання «Про затвердження Порядку здійснення компенсаційних виплат за перевезення приватним транспортом пільгових категорій населення» позивачем здійснювались перевезення на підставі іменних талонів на пільговий проїзд по кожній пільговій категорії населення, виданих сільськими,селищними радами за місцем проживання пільговика. Після закінчення звітного періоду ці талони були підставою для нарахування та виплати позивачеві відшкодування за надані послуги з перевезення пільгової категорії громадян мешканців саме с. Манжосівка Прилуцького району.

Згідно листа Прилуцької РДА від 12.08.13 р. № 04-18/3257 село Манжосівка належить до районної територіальної одиниці, тому пільговики, які проживають в с. Манжосівка, отримують талони на пільговий проїзд за місцем свого проживання у Дідовецькій сільській раді.

В листопаді місяці 2012 року позивачем були надані послуги з перевезення пільгової категорії населення с. Манжосівка Прилуцького району та на підставі талонів управлінням соціального захисту населення Прилуцької РДА проведено відшкодування на суму 2760,00грн., що підтверджується листами Управління праці та соціального захисту Прилуцької РДА № 04-12/735 від 25.02.13 р. та від 12.08.13 р. № 04-18/3257, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

За висновками суду відшкодування за надані послуги перевезення пільгових категорій населення за листопад 2012 р. в сумі 2760,00 грн. проведено за надані послуги з перевезення пільгової категорії громадян мешканців с. Манжосівка Прилуцького району саме Управлінням соціального захисту населення Прилуцької РДА, на підставі іншого договору та за іншою методикою.

Таким чином, твердження відповідача щодо відмови від визнання суми компенсації за листопад 2012 р. лише з підстав отримання позивачем компенсації від Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА та за перевезення пільгової категорії громадян мешканців м. Прилуки судом не враховується та не може бути підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань з компенсації витрат за перевезення пільгових категорій громадян за Договором № 15 у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, судо доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 15153,36 грн. відшкодування витрат за перевезення пільгової категорії громадян м. Прилуки в листопаді 2012 р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Законом України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 11, 202, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 626, 910, 915, 916 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193Господарського кодексу України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 281, код ЄДРПОУ 03196222) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (17508, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 15153,36 грн. відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 27 серпня 2013 року.

Суддя А.М.Селівон