Рішення № 33205806, 23.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15177/13 23.08.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог"

про стягнення 120 097,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Марковська В.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" про стягнення з останнього основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 105 597,03 грн., пені в сумі 1 354,44 грн., трьох процентів річних в сумі 9 810,03 грн. та інфляційних в сумі 3 335,87 грн. за прострочення грошового зобов'язання відповідно до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 520247 від 01.10.2004 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права та охоронювані законом інтереси порушено, в зв'язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог.

Неприбуття до судового засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.10.2004 року між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", далі Енергопостачальна організація, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", далі Абонент, було укладено Договір № 520247 на постачання теплової енергії у гарячій воді, далі Договір, предметом якого (п. 1.1.) є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді.

Згідно пунктів 2.2.1 та 2.3.1 Договору обов'язок Енергопостачальної організація поставляти теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах, згідно з Додатком № 1 до Договору, Абонент зобов'язаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру, не допускати їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Пунктом 1 Додатку № 3 від 01.10.2004 року до Договору визначені тарифи на теплову енергію, розрахунки з Абонентом за відпущену теплову енергію Енергопостачальною організацією проводиться згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1245 від 20.06.2002 року та за кожну відпущену гігакалорію без урахування ПДВ становлять 54,42 грн. та 80 грн.

Пунктами 2, 3 Додатку № 4 від 01.10.2004 року встановлено обов'язок Абонента, зокрема:

· щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту № 5 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду

· оплату послуг Абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим за період з 01.12.2010 року по 01.07.2013 року за ним утворився основний борг за використану теплову енергію, який станом на 01.07.2013 року дорівнює 105 597,03 грн., виникнення заборгованості підтверджено обліковими картками (табуляграмами).

Згідно п. 3.5 Додатку № 4 до Договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду (25 числа поточного місяця), Енергопостачальна організація нараховує Абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України. Позивач стверджує, що мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а тому наполягає на стягненні з відповідача пені в сумі 1 354, 44 грн. за період з січня 2012 року по червень 2013 року.

Додатково, з посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 9 810,03 грн. та інфляційних у сумі 3 335,87 грн. за весь період прострочення грошового зобов'язання.

Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного:

Між сторонами укладено договір теплопостачання, як різновид купівлі-продажу, де теплова енергія виступає як товар. Сторони досягли суттєвих умов договору відносно його предмету, ціни, строку, встановили тарифи, порядок розрахунків, а тому згідно вимог ст.ст. 627, 638, 655, 692, 712, 714 ЦК України, приписів ст.ст. 180, 181, 275 ГК України, він вважається укладеним.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Відповідно до спеціальної норми права, передбаченої у статтях 24, 25 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, а також відповідних нормативно-правових актів. Статтями 24, 25, 26, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", передбачені умови укладення договорів на теплопостачання.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У судовому засіданні позивач надав суду довідку про нарахування коштів за спожиту ПАТ "Київенерго" теплоенергію станом на 23.08.2013 року, яка свідчить про перерахування на його адресу суми основної заборгованості в розмірі 30 615,75 грн.

Оскільки погашення основної заборгованості в сумі 30 615,75 грн. відбулося перед зверненням позивача до суду, а саме з 26.07.2013 по 31.07.2013, тому в частині стягнення основного боргу в сумі 30 615,75 грн. слід відмовити.

Зобов'язання з боку відповідача не припинилося виконанням належним чином і позивачем доведений факт неналежного виконання ним зобов'язання за Договором. Основний борг в сумі 74 981,28 грн., який позивач намагається стягнути з відповідача, підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідач доказів повного виконання зобов'язань за Договором, в т. ч. з урахуванням приписів ст. 617 ЦК України, суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, то позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 354, 44 грн. за період з січня 2013 року по червень 2013 року, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам цієї статті.

Оскільки мало місце прострочення грошового зобов'язання, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 9 810,03 грн., та інфляційних у сумі 3 335,87 грн. за період весь період прострочення виконання зобов'язання також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.08.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 599, 625, 627, 638, 655, 692, 712, 714 ЦК України, ст. ст. 55, 180, 181, 193, 265, 266, 275 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, ч.ч. 2,3 ст. 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог", 04123, м. Київ, вул. Бестужева, буд. 36, код ЄДРПОУ 32960711, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Київенерго", 01001, м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 00131305, основний борг в сумі 74 981,28 грн., пеню в сумі 3 405,53 грн., три проценти річних в сумі 9 810,03 грн., інфляційних у сумі 3 335,87 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 789,63 грн., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" в частині стягнення основного боргу в сумі 30 615,75 грн. - відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 28.08.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко