Рішення № 33205773, 27.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 серпня 2013 р. Справа № 5004/861/12

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши заяву Олицької селищної ради від 29.07.2013р. №278/1.33/2-13 (за вхід. №01-39/11/13 від 02.08.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. за нововиявленими обставинами

по справі №5004/861/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до відповідача Олицької селищної ради

про стягнення 12 515,46 грн.

Суддя: С.Т. Філатова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Осадовський Р.Е., дов. №3105/13-2 выд 31.05.2013р.

від відповідача (заявника): Кашевська О.І., голова селищної ради, Крутилко О.О., дов.№1/1.33/2-12

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

Олицька селищна рада звернулась до господарського суду із заявою від 29.07.2013р. №278/1.33/2-13 (за вхід. №01-39/11/13 від 02.08.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. по справі №5004/861/12 за нововиявленими обставинами.

Просить відновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. у справі №5004/861/11 за нововиявленими обставинами та скасувати останнє.

В обґрунтування заяви посилається на рішення господарського суду міста Києва від 03.01.2013р., залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.04.2013р. у справі №5011-11/15709-2012 за позовом Олицької селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" про визнання недійними договорів про надання інформаційних послуг №2037, №7054 від 26.08.2010р., яким визнано недійсними вказані договори.

Зазначає, що, оскільки, договори про надання інформаційних послуг №2037, №7054 від 26.08.2010р. визнані недійними, то відсутні підстави для стягнення з відповідача коштів на підставі договорів, що було предметом позову у справі №5004/861/12.

Вказує, що зазначені новововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р., про що зазначено у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. у справі №5004/861/12.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.08.2013р. було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Олицької селищної ради від 29.07.2013р. №278/1.33/2-13 (за вхід. №01-39/11/13 від 02.08.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. за нововиявленими обставинами по справі №5004/861/12 до повернення матеріалів справи, надісланої до Рівненського апеляційного господарського суду для перегляду рішення в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 07.08.2013р. заяву прийнято до розгляду у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Представники заявника у судовому засіданні 27.08.2013р. заяву підтримали з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні 27.08.2013р. заяву про перегляд рішення від 01.10.2012р. у справі №5004/861/12 за новововиявленими обставинами заперечив, мотивуючи тим, що вона подана з порушенням процесуальних строків, а саме: рішення набрало чинності у травні 2013р., заява датована 02.08.2013р. Водночас, вказав, що послуги на підставі договорів фактично були надані Олицькій селищній раді.

За правилами статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст.53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску (п.8.1, ч.3 п.8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал за нововиявленими обставинами).

Рішення господарського суду м. Києва від 03.01.2013р. у справі №5011-11/15709-2012, яким, як стверджує заявник, були встановлені новововиявлені обставини, набуло чинності 08.04.2013р. під час перебування справи №5004/861/11 в апеляційній інстанції, справу повернуто до господарського суду Волинської області 05.08.2013р. після перегляду в касаційній інстанції, заяву подано 02.08.2013р. Зважаючи на те, що під час перебування справи №5004/861/12 на перегляді в апеляційній та касаційній інстанціях процесуальні дії по заяві в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України не могли вчинятися, господарський суд, керуючись ст. 53 ГПК України, вважає за можливе відновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. у справі №5004/861/11 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до заяви докази та матеріали справи господарського суду Волинської області №5004/861/12, господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. по справі №5004/861/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до відповідача Олицької селищної ради про стягнення 12 515,46 грн., позов задоволено, стягнуто з Олицької селищної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" 12 515,46 грн., з них 9360,00 грн. основний борг, 318,24 грн. інфляційні втрати, 727,38грн. пеня, 2 109,84 грн. відсотків річних, 1 609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнення вказаних сум здійснено на підставі договорів №2037, №7054 від 26.08.2010р. про надання інформаційних послуг.

Постановами Рівненського апеляційного суду від 15.05.2013р. та Вищого господарського суду України від 16.07.2013р. рішення від 01.10.2010р. у справі №5004/861/12 залишено без змін.

29.07.2013р. Олицька селищна рада звернулась до господарського суду із заявою №278/1.33/2-13 (за вхід. №01-39/11/13 від 02.08.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. за нововиявленими обставинами по справі №5004/861/12, обґрунтовуючи посиланням на рішення господарського суду міста Києва від 03.01.2013р., залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.04.2013р. у справі №5011-11/15709-2012 за позовом Олицької селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", яким визнано недійсними договори про надання інформаційних послуг №2037, №7054 від 26.08.2010р., на підставі яких відбулось стягнення заборгованості, пені, річних, інфляційних втрат у справі №5004/861/12 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. по справі №5004/861/12.

Згідно положень частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В даному випадку судовими рішеннями у справі №5011-11/15709-2012 (рішення господарського суду міста Києва від 03.01.2013р., що набрало чинності згідно постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.04.2013р.), було встановлено, що «…укладені між сторонами договори № 2037 та №7054 передбачають оплату наданих послуг, яка, з огляду на статус замовника, передбачає здійснення платежів з місцевого бюджету. Враховуючи, що використання селищним головою бюджетних коштів можливе лише за наявності відповідного повноваження (бюджетного призначення), яке надається рішенням про місцевий бюджет, а питання. пов'язані із затвердженням місцевого бюджету та внесення змін до нього належить до виключної компетенції ради, то вказані договори підлягають обов'язковому затвердженню відповідною радою.

Однак, матеріалами свідчать, що погодження на укладення договорів № 2037 та №7054 від 26.08.2010р. Олицька селищна рада не надавала, що означає відсутність у Олицького селищного голови Плодніка П.Б. необхідного обсягу повноважень на підписання спірних правочинів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними договорів № 2037 та №7054 від 26.08.2010 є обґрунтованими та підлягають задоволенню».

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. у справі №5004/861/12 про стягнення з відповідача на користь позивача сум заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, яке набрало законної сили згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 15.05.2013р. та залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2013р., було встановлено факт порушення договірних зобов'язань та підставність позовних вимог щодо стягнення боргу, пені, річних, інфляційних втрат, виходячи з порядку та способу оплати, визначених договорами № 2037 та №7054 від 26.08.2010р.

Разом з тим, в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. у справі №5004/861/12 зазначено, що «…рішенням господарського суду м.Києва від 03.01.2013 року у справі № 5011-11/15709-2012 встановлено істотні для даної справі № 5004/861/12 обставини, що не були і не могли бути відомі сторонам та господарському суду Волинської області на час прийняття рішення, а тому на підставі п.1 част.2 ст.112 ГПК України визнання судовим рішенням договорів від 26.08.2010р. № 2037 та № 7054 недійсними є нововиявленими обставинами.

Апеляційним судом зауважено, що зазначене є підставою для перегляду рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012 року у справі № 5004/861/12 за нововиявленими обставинами» (Том 2 а.с. 71-77).

Згідно зі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. по справі №5004/861/12, яке Олицька селищна рада просить переглянути за нововиявленими обставинами, було стягнуто з Олицької селищної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" 12 515,46 грн., з них 9 360,00 грн. - основний борг, 318,24 грн. - інфляційні втрати, 727,38 грн. - пеня, 2 109,84 грн. 15 відсотків річних на підставі укладених між сторонами договорів № 2037 та №7054 від 26.08.2010 р., які рішенням господарського суду м.Києва від 03.01.2013 року у справі № 5011-11/15709-2012, що набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.04.2013р., були визнані недійсними, що є нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає, що обставини, на які посилається Олицька селищна рада, є нововиявленими, оскільки вони впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом у рішенні від 01.10.2012р. у справі №5004/861/12, а також спростовують факти, покладені в основу судового рішення, мають істотне значення для справи, не були і не могли бути відомі заявнику раніше (на час розгляду справи судом), а відтак є підставою для перегляду рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. у справі №5004/861/12 за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються:, зокрема, рішення - у разі зміни або скасування рішення.

Згідно п.8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими об ставинами" прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Скасовуючи рішення та ухвалюючи нове рішення у справі №5004/861/12, господарський суд виходить з наступного:

Як встановлене судом, рішенням господарського суду м.Києва від 03.01.2013 року у справі № 5011-11/15709-2012, що набрало законної сили згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 15.05.2013р., були визнані недійсними договори № 2037 та №7054 від 26.08.2010 р., на підставі яких відбулось стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, річних за невиконання договірних зобов'язань у справі №5004/861/12.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення господарського суду м.Києва від 03.01.2013 року у справі № 5011-11/15709-2012, що набрало законної сили 08.04.2013р., має преюдиційне значення для суду в силу ст. 35 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГК України, ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

Оскільки рішенням господарського суду м.Києва від 03.01.2013 року у справі № 5011-11/15709-2012, що набрало законної сили і має преюдиційне значення, були визнані недійсними договори № 2037 та №7054 від 26.08.2010 р., то, відповідно, відсутні правові підстави для стягнення заборгованості з Олицької селищної ради за невиконання договірних зобов'язань.

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Рішенням від 01.10.2012р. у справі №5004/861/12 стягнуто з Олицької селищної ради 724,38грн. пені на підставі п. 4.1 договорів № 2037 та №7054 від 26.08.2010 р.

Пеня є договірним зобов'язанням сторін.

Договори № 2037 та №7054 від 26.08.2010 р. рішенням господарського суду м.Києва від 03.01.2013 року у справі № 5011-11/15709-2012 визнані недійсними, тому відсутні підстави для застосування до Олицької селищної ради договірної неустойки у вигляді пені.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежів, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2 договорів № 2037 та №7054 від 26.08.2010 р. встановлено 15% річних від простроченої суми за невиконання грошових зобов'язань.

Стягнення інфляційних та річних з Олицької селищної ради відбулось у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Оскільки договори № 2037 та №7054 від 26.08.2010 р. рішенням господарського суду м.Києва від 03.01.2013 року у справі № 5011-11/15709-2012 визнані недійсними, відсутнє порушення договірних зобов'язань та правові підстави для стягнення 15% річних та інфляційних втрат.

Суд не приймає заперечення позивача щодо фактичного надання послуг Олицькій селищній раді, оскільки правові наслідки виконання недійсного правочину визначені ст. 216 ЦК України.

Позивач не позбавлений права в установленому законом порядку звернутися з відповідним позовом до суду.

Судовий збір за розгляд заяви на нововиявленими обставинами слід віднести на позивача згідно ст.49 ГПК України.

Судом враховано, що відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у випадку, зокрема, подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 53, 82-85, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Відновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. по справі №5004/861/12 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №278/1.33/2-13 від 29.07.2013р. задовольнити.

3. Рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2012р. по справі №5004/861/12 скасувати.

4. У позові товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" до відповідача Олицької селищної ради про стягнення 12 515,46 грн. відмовити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (м. Київ, вул. Воровського, 32, кв. 2, код ЄДРПОУ 37025570) на користь Олицької селищної ради (45263, Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 17, код ЄДРПОУ 04333879) 804,75грн. витрат по сплаті судового збору

Повне рішення складено

30.08.2013р.

Суддя С.Т. Філатова