Ухвала суду № 33205761, 28.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-7/16141-2012 28.08.13

За позовомФізичної особи-підприємця Бєляєвої Віри Іванівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"простягнення 317357,45 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Магурський О.П.- дов. б/н від 15.08.2012 року;

від відповідача: Доценко О.М.- дов. б/н від 05.08.2013 року;

Обставини справи :

Фізична особа-підприємець Бєляєа Віра Іванівна звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення 317357,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди б/н від 21.08.2008 року в частині порушення зобов'язань по сплаті орендної плати за користування приміщенням за період з травня 2012 року по листопад 2012 року.

Ухвалою від 16.11.2012 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.12.2012 року.

05.12.2012 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.12.2012 року представник позивача у судовому засіданні подав документи по справі.

05.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, судом відкладено розгляд справи на 18.12.2012 року.

18.12.2012 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, судом відкладено розгляд справи на 23.01.2013 року.

21.01.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 302 453,03 грн. - основного боргу, 4 591,96 грн. - відсотків за користування грошима, 643, 03 грн. - інфляційних збитків, 18 021,64 грн. - пені.

23.01.2013 року представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № 5011-7/16141-2012 ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2013 по справі № 5011-7/16141-2012 - скасовано; матеріали справи № 5011-7/16141-2012 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою від 22.04.2013 року справу прийнято до свого провадження суддею Якименко М.М., розгляд справи призначено на 21.05.2013 року.

21.05.2013 року у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про вирішення питання про розподіл між сторонами або про повернення судового збору та клопотання про подальший розгляд справи без його участі.

21.05.2013 року у судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/2103/13 за позовом Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Віри Іванівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення 326 645, 55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши матеріали справи № 5011-7/16141-2012 суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а саме справи № 910/2103/13.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року провадження у справі № 5011-7/16141-2012 зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 910/2103/13 за позовом Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Віри Іванівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення 326 645, 55 грн.

11.07.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі № 5011-7/16141-2012.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.07.2013 року справу № 5011-7/16141-2012 за позовом Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Віри Іванівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення 317357,45 грн. передано судді Митрохіній А.В. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року (суддя Митрохіна А.В.) провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 28.08.2013 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 12.08.2013 р. у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з відпустки, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2013 р. суддя Якименко М.М. прийняв справу до свого провадження.

21.08.2013 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

28.08.2013 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

28.08.2013 року представник відповідача у судовому засіданні підтримав, подане через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі.

28.08.2013 року представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з травня 2012 року по листопад 2012 року за договором оренди б/н від 21.08.2008 року.

Як встановлено судом, 06.02.2013 року було порушено провадження у справі № 910/2103/13 за позовом Фізичної особи-підприємця Бєляєвої Віри Іванівни до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення 326 645, 55 грн. за тим же договором б/н від 21.08.2008 року за той же період, за який позивач просить суд стягнути заборгованість по орендній платі по справі № 5011-7/16141-2012, а саме з травня 2012 року по листопад 2012 року.

20.03.2013 року суддею Підченко Ю.О. винесено рішення по справі № 910/2103/13 за позовом Фізичної-особи підприємця Бєляєвої Віри Іванівни до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про стягнення 326 645, 55 грн.

17.07.2013 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.13р. господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Фізичної - особи підприємця Бєляєвої Віри Іванівни (85200, м. Дзержинськ, вул. Терешкової, буд. 8, кв. 24, ідентифікаційний код 1910007725) борг з орендної плати в сумі 302 453,03 грн., пеню в сумі 18 932,69 грн., три проценти річних в сумі 4 442,81 грн., інфляційні в сумі 643,03 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6 529,41 грн.

Відповідно до п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що є рішення господарського суду по справі № 910/2103/1313 за позовом Фізичної-особи підприємця Бєляєвої Віри Іванівни до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про стягнення 326 645, 55 грн., який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме про стягнення заборгованості по орендній платі за договором б/н від 21.08.2008 року за період з травня 2012 року по листопад 2012 року.

Враховуючи приписи вказаних правових норм, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя М.М. Якименко