Ухвала суду № 33205738, 28.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28.08.2013Справа № 901/2440/13

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-готельний комплекс «Запоріжжя», м. Ялта,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Ялтинська електрична мережа, м. Ялта,

про визнання недійсним рішення

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Ковальчук І.С. - представник за довіреністю від 08.08.2013 б/н, паспорт серії ЕТ 115551, виданий Алуштинським МВГУ МВС України в Криму 07.02.2008; Нанікашвілі І.А. - представник за довіреністю від 08.08.2013 б/н, паспорт серії ЕЕ 801570, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 23.01.2003.

Від відповідача - Міхадюк М.В. - провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продажу великим споживачам департаменту з правового забезпечення продажу ПАТ «ДТЕК Крименерго», посвідчення № 2515.

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-готельний комплекс «Запоріжжя», м. Ялта, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Ялтинська електрична мережа, м. Ялта, про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Крименерго» від 25.04.2013 року по розгляду акту № 243768 про порушення ПКЕЕ від 25.04.2013.

25.07.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшла заява від 23.07.2013 № 100 про забезпечення позову в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторно-готельний комплекс «Запоріжжя» просить суд заборонити Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» Ялтинська електрична мережа в якості заходу до забезпечення позову вчиняти певні дії, направлені на припинення поставок електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.08.2013 розгляд заяви позивача про забезпечення позову відкладено на 28.08.2013.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін.

28.08.2013 заява розглядається у судовому засіданні за участю представників сторін.

Представник позивача підтримав вимоги заяви від 23.07.2013 № 100 в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення судом вищезазначеної заяви про забезпечення позову за підставами, викладеними у письмових поясненнях від 27.08.2013 № 113-30.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, зокрема, який подав позов, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справ, якщо невжиттятаких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Предметом спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-готельний комплекс «Запоріжжя» є визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Крименерго» від 25.04.2013 року по розгляду акту № 243768 про порушення ПКЕЕ від 25.04.2013.

Рішення комісії - це акт ненормативного характеру.

Визнання акту ненормативного характеру незаконним немає виконавчого провадження і набувають юридичне значення (породжують правові наслідки) негайно після набрання судового рішення чинності.

Ніякі обставини не можуть бути перешкодою для цього.

За такими обставинами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-готельний комплекс «Запоріжжя», про забезпечення позову у справі № 901/2440/13 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення судом.

Суддя С.Я. Тітков