Постанова № 33205486, 27.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 808/6438/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Пекній Т.В.,

за участю:

представників позивача: Стрельнікової Н.М., Кривенко Ю.С.,

представника відповідача: Маріхіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Комунального підприємства «Водоканал»

до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 Комунальне підприємство «Водоканал» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013.

Ухвалою суду від 23.07.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 12.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6438/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.08.2013. У судовому засіданні оголошувалась перерви до 27.08.2013.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 27.08.2013 на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, з підстав зазначених у позовній заяві. Зазначає, що висновки податкового органу про порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.1.1 розділу ІV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна України від 17.12.2012 №1340, в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ПАТ «ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА» є безпідставними, оскільки податковий кредит був відображений позивачем на підставі накладних та платіжних доручень та належним чином оформленої заяви зі скаргою на постачальника. Вважає податкове повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013 протиправним та такими, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що за матеріалами проведеної камеральної перевірки встановлено, що позивачем в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року (вх. № 9028725766 від 18.05.2013) відображена сума податкового кредиту по взаємовідносинам з ПАТ «ЛІНДР ГАЗ УКРАЇНА» на суму 951 грн. без наявності податкової накладної на підставі поданої разом із декларацією (додатку 8) заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Вважає, висновки податкового органу правомірними, а спірне податкове повідомлення - рішення законним та обґрунтованим. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року КП «Водоканал», за результатами якої складено акт перевірки від 18.06.2013 №289/28-0/03327121.

Перевіркою, встановлені порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.1.1 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна України від 17.12.2012 №134, зареєстрованого в Мінюсті 01.02.2013 за №201/22733, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2013 року на загальну суму 951 грн.

Так, перевіркою встановлено, що КП «Водоканал» в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року (вх.№ 9028725766 від 18.05.2013) відображена сума податкового кредиту по взаємовідносинам з ПАТ «ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 05761850) на суму 951 грн. без наявності податкової накладної на підставі поданої разом із декларацією додатку 8 - «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» (далі - додаток 8).

До додатку 8 надані завірені копії первинних документів:

накладна №1796-cl89 від 20.02.2013 на придбаний Ацетилен ПМ ГОСТ 5457-75Linde бал.40л/ 5кг у кількості 4 бал. на загальну суму 1 440 грн., в т.ч. ПДВ 240 грн.;

накладна №1806-с189 від 25.02.2013 на придбані: Азот газоподібний технічний бал. 40л 1 сорт у кількості 3 бал., Ацетилен ПМ ГОСТ 5457-75бал. 40л 5кг у кількості 11 бал. на загальну суму 4 266 грн., в т.ч. ПДВ 711 грн.;

платіжне доручення від 06.03.2013 №11861 на суму 1 440 грн. у т.ч. ПДВ 240 грн. з призначенням платежу «оплати за ацетилен pax.3602/1029-189 від 20.02.2013 дог. 3602 від 27.09.2012 проц.держзакупів.не заст.ПДВ 240грн.»;

платіжне доручення від 06.03.2013 №11863 на суму 4 266 грн. у т.ч. ПДВ 711 грн. з призначенням платежу «оплата за ацетилен та ін.pax.3602/1036-189 від 25.02.2013 дог.3602 від 27.09.2013 проц.держзакупів.не заст.. ПДВ 711 грн.».

Позивачем були подані заперечення до акту перевірки від 25.06.2013, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишені без змін (відповідь про результати розгляду заперечень від 04.07.2013 №84/10/28-00).

На підставі матеріалів перевірки відповідачем було винесено:

- податкове повідомлення - рішення від 08.07.2013 №0000012800, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 951 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкціям у розмір 475 грн. 50 коп.

Не погодившись з винесеним податковим повідомлення - рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.187.10 ст.187 Податкового кодексу України платники податку, які надають послуги з водопостачання, водовідведення визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового, кредиту за касовим методом.

Згідно з п.п. 14.1.266 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг). Відповідно до п. 198.6 ст.198 р.У ПКУ платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності ПКУ або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з - банківського рахунка платника податку.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних…

…У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява зі скаргою на постачальника повинна бути подана з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку до складу податкового кредиту (з урахуванням п.198.6 Податкового Кодексу України), а не в період в який податкова накладна мала бути отримана покупцем.

Податковий кодекс не містить норм, щодо обмежень права платника податків на подачу скарги на продавця лише у той період, у якому складено податкову накладну, а лише встановлює правило, за яким скарга подається у той період, коли сума податку на додану вартість включається до податкового кредиту.

Підпунктом 44.1 статті 41 Податкового Кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платник податків зобов'язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як було встановлено перевіркою, оскільки постачальник - ПАТ «ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА» не надав до КП «Водоканал» податкових накладних, податковий кредит був відображений на підставі накладних та платіжних доручень, та заяви зі скаргою на постачальника.

Підпунктом 1.1. розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну України від 17.12.2012 №1340 передбачено, що придбання або виготовлення товарів/послуг та придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності), на митній території України відображається на підставі податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), МД, а також: товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, копії яких додаються до заяви зі скаргою на постачальника цих товарів/послуг, що додається покупцем товарів/послуг до податкової декларації за звітний (податковий) період, - у разі відмови з боку продавця цих товарів/послуг надати податкову накладну або у разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано усіх вимог щодо включення до податкового кредиту за квітень 2013 року суми 951 грн., сформованого за взаємовідносинами з ПАТ «ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ».

Надаючи правову оцінку спірному рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність податкового правопорушення з боку позивача, у зв'язку з чим спірне рішення є необґрунтованим та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Водоканал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення №0000012800 від 08.07.2013, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000012800 від 08.07.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Водоканал» (вул.Артема, буд.61, м.Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий