Постанова № 33204776, 20.08.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року справа № 823/2611/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.О.,

за участю:

представника позивача - Передрія А.С. (за довіреністю),

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 2225 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 2225 грн. 86 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що згідно з актом перевірки від 07.06.2013р. № 90 відповідач, перебуваючи на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 12.07.2012р. по 13.06.2013р., отримав направлення на працевлаштування після проходження професійного навчання, однак відмовився від працевлаштування. Внаслідок відмови від працевлаштування відповідачу було безпідставно виплачена допомога по безробіттю на загальну суму 2225 грн. 86 коп. Враховуючи те, що відповідач вказані кошти не повернув у добровільному порядку, позивач просить стягнути їх примусово.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти адміністративного позову не надав, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджується реєстрами на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. та 13.08.2013р.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з'явився, суд відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у його відсутність в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Відповідач у справі ОСОБА_2 перебував на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості як безробітний з 12.07.2012р. по 13.06.2013р.

З 23.01.2013р. по 17.04.2013р. за заявою відповідача та відповідно до договору № 230013012300001 від 23.01.2013р., укладеного між позивачем і відповідачем, останній проходив стажування у приватного підприємця ОСОБА_3 за навчальною програмою оператор фотоавтоматів, роздрібна торгівля фотографічним, оптичним та точним устаткуванням, оператор міні лабораторії, з метою подальшого працевлаштування.

18.04.2013р. відповідач отримав направлення на роботу до приватного підприємця ОСОБА_3 на посаду «оператор фотоавтоматів» та зобов'язаний був у строк до 26.04.2013р. надати позивачу відповідь щодо працевлаштування, що підтверджується записом у додатку до персональної картки про відвідування центру зайнятості, надані послуги та прийняті рішення (а.с. 12).

За час перебування на обліку у якості безробітного відповідач одержав допомогу по безробіттю за період з 23.01.2013р. по 07.04.2013р. на загальну суму 2225 грн. 86 коп., що підтверджується відомістю виплат (а.с.10).

Актом перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 90 від 07.06.2013р., було встановлено, що під час перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості безробітний ОСОБА_2 закінчивши стажування під конкретне замовлення роботодавця ПП ОСОБА_3 за професією фотооператор і отримавши направлення на роботу, не працевлаштувався.

11.06.2013р. Черкаським міським центром зайнятості прийнято наказ № 475, яким у зв'язку з відсутністю працевлаштування, зобов'язано відповідача повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю на загальну суму 2225 грн. 86 коп., протягом 15 календарних днів після отримання копії цього наказу.

Вказаний наказ позивачем було направлено на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно п.п. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012р. 5067-VI професійним навчанням зареєстрованих безробітних є професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Професійне навчання зареєстрованих безробітних організовується територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на замовлення роботодавця або для самозайнятості, провадження підприємницької діяльності з урахуванням побажань безробітних і здійснюється у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання.

Пунктом 2 Постанови КМУ «Про порядок формування системи професійної підготовки, підвищення кваліфікації та перепідготовки вивільнюваних працівників і незайнятого населення» від 24 червня 1991 р. N 46 визначено, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації та перепідготовка вивільнюваних працівників і незайнятих громадян, зареєстрованих у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, організується за її направленням у вищих, професійно-технічних та інших навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях за укладеними договорами або у спеціально створюваних учбових центрах цієї служби.

Пунктом 2.1 Інструкції «Про порядок укладання договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються в державну службу зайнятості, щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації», затвердженої наказом колегії Міністерства праці України від 29 березня 1993 р. N 19, передбачено, що договір на професійне навчання укладається центром зайнятості Автономної Республіки Крим, обласним, Київським і Севастопольським міськими, районним, міськрайонним, міським та районним у місті центрами зайнятості (далі - центр зайнятості) з професійно-технічним та вищим навчальними закладами, підприємством, установою та організацією незалежно від форми власності та підпорядкування (далі - навчальний заклад), які мають ліцензії на надання освітніх послуг, видані в установленому порядку, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з професійним навчанням та/або проживанням в цей період безробітних, здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (п. 2.8 вказаної Інструкції).

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. № 1533-III ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що видом соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організація.

Застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню (ч. 1 ст. 27 Закону № 1533-III).

Абз. 2 ч. 3 ст. 36 вказаного Закону передбачено у разі відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно п. 3.1.2 Договору від 23.01.2013р. № 230013012300001 центру зайнятості з відповідачем щодо його професійного навчання у разі відмови працювати за професією в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місць навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Оскільки відповідач не працевлаштувалася до ПП ОСОБА_3 після отримання від Черкаського міського центру зайнятості направлення від 18.04.2013р., допомога по безробіттю, виплачена в період професійного навчання в розмірі 2225 грн. 86 коп. є витратами на професійну підготовку та підлягає стягненню.

Беручи до уваги, що відповідач наказ № 475 від 11.06.2013р., яким його зобов'язано повернути грошові кошти в сумі 2225 грн. 86 коп., є чинним, а тому обов'язковим до виконання, однак кошти відповідачем у 15 - денний строк не сплачені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем-суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 330, ідентифікаційний код 21367756) грошові кошти у сумі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 86 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у порядку письмового провадження - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Руденко