Вирок № 33204515, 30.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1559/13-К

№ провадження 1-кп/646/52/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 рокум. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.

при секретарі - Козирєві А.В.

за участю прокурора Лукянчука А.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012220690000082 щодо,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 17.09.1999 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України 2 роки іспитового терміну; 06.04.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 30.06.2006 року умовно-достроково на 7 місяців і 6 днів, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, селище Ківшарівка, 19/30, раніше судимого: 1. 4 грудня 1995 Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1963 року) до 1 року позбавлення волі; 2. 18 липня 1996 Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1963 року) до 2 років позбавлення волі; 3. 15 травня 1998 Куп'янським районним судом Харківської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України (в редакції 1963 року) до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України на 1 рік, стягненням штрафу у розмірі 170 грн.; 4. 8 лютого 2001 Куп'янським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1963 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 5. 15 листопада 2007 Куп'янським районним судом Харківської області за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 23 серпня 2008 з ІК-43 Харківської області по відбуттю терміну покарання,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, приблизно в вересні - жовтні 2010 року біля річки, розташованої по вул. Клочківська в м. Харкові виявив один кущ дикоростучої коноплі, з якого зірвав верхні листки для особистого вживання, тим самим придбав наркотичну речовину без мети збуту. Після чого там же на пустирі за допомогою долонь перетер, тим самим виготовив наркотичну речовину, та пересипав отримане в паперовий згорток, який приніс до місця свого проживання, розташованого по провулку Криничному б.8. кв.5 в м. Харкові, де в подальшому незаконно зберігав.

26.04.2011 року в рамках проведеної оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_2, поблизу будинку №1, розташованому по вул. Вернадського в м. Харкові, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції. Після чого в той же день 26.04.2011 року о 14-30 годин при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два паперових пакунка з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №Е-311 від 11.05.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса каннабісу в перерахунку на суху речовину склала 7,75 г.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто скоєне повторно незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_2, 21.04.2011 року реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 14-00 год. зустрівся по вул. Плеханівській в м. Харкові з ОСОБА_5, який виступав покупцем наркотичних засобів в рамках проведення оперативної закупівлі санкціонованої заступником прокурора в Харківській області. В ході зустрічі ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., за що повинен був 26.04.2011 передати останньому наркотичну речовину. 26.04.2011 ОСОБА_2 на громадському транспорті приїхав до автобусної зупинки «Проспект Гагаріна», розташованої в м. Харкові та направився до торговельного маркету «АТБ», де о 09-30 год. зустрівся з ОСОБА_5 та незаконно збув йому полімерний пакунок, в якому знаходився газетний згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № Е- 306 від 30.04.2011 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на суху речовину склала 20,88 гр., за що отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 30 (тридцять) гривень НБУ, купюрою номіналом в 10 грн. серії / номер АЧ 35079337, купюра номіналом в 20 грн. серія / номер АЖ 4004635, після чого був затриманий працівниками міліції. Тим самим ОСОБА_2 збув особливо небезпечний наркотичний засіб, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 1030 грн.

Крім того, 26.04.2011 року в період часу з 9-50 год. до 10-30 год. працівниками міліції був проведений зовнішній огляд ОСОБА_2, в ході якого в лівій зовнішній кишені одягнених на ньому брюк чорного кольору були виявлені і вилучені грошові кошти в сумі 47 гривень НБУ, де на поверхні купюр маються нашарування спеціальної хімічної речовини, на купюрах номіналом 10 грн. серії / номер АЧ 3507933, купюри номіналом в 20 грн. серія / номер АЖ 4004635, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім.проф. ОСОБА_6 № 4797 від 27.05.2011 р. також є напис «збут», який виконано спеціальною хімічною речовиною, на ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_2 маються нашарування спеціальної хімічної речовини та нашарування спеціальної хімічної речовини маються на двох фрагментах паперу, які представленні в якості зразку, та які мають собою спільну родову приналежність, між виявленими на поверхні ватних тампонів зі змивами рук ОСОБА_2 нашарування спеціальної хімічної речовини, та нашарування спеціальної хімічної речовини виявленої на поверхні грошових купюр в 10 та 20 грн., так і з спеціальною хімічною речовиною, нашарування якої маються на поверхні двох фрагментів паперу, представлених в якості зразку.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Під час судового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви, в яких просять свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_9 не викликати, оскільки вони визнають свою вину у повному обсязі та просять змінити порядок розгляду справи і провести слухання в скороченому порядку.

За таких обставин, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно в вересні - жовтні 2010 року біля річки, розташованої по вул. Клочківська в м. Харкові виявив один кущ дикоростучої коноплі, з якого зірвав верхні листки для особистого вживання. Після чого там же на пустирі за допомогою долонь перетер листя та пересипав отримане в паперовий згорток, який приніс до місця свого проживання, розташованого АДРЕСА_2, де в подальшому незаконно зберігав.

26.04.2011 року по вул. Вернадського в м. Харкові був затриманий працівниками міліції. Після чого в той же день 26.04.2011 року о 14-30 годин при проведенні огляду його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два паперових пакунка з речовиною рослинного походження в висушеному та подрібненому стані.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що при зустрічі з ОСОБА_5 обговорили що йому потрібна конопля. Спочатку планував лише заволодіти коштами Петрова, а тому сказав що стакан коноплі буде коштувати 1030 грн. Петров передав 1000,00 грн., з яких ОСОБА_3 віддав 800,00 грн., оскільки був йому винен. Потім Петров став телефонувати, і вирішив все таки продати йому марихуану. При зустрічі передав йому згорток з марихуаною, а він 30 грн. Потім затримали працівники міліції та при огляді виявили 30 грн. номіналом 10 та 20 грн., на яких світився надпис «Збут».

Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами по справі.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що в квітні 2011 року надійшла оперативна інформація про те що ОСОБА_2 збуває наркотичний засіб канабіс, після чого було прийнято рішення про проведення у нього оперативної закупівлі наркотичної речовини. З цією метою був запрошений молодий чоловік під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, який дав добровільну згоду виступити в ролі покупця наркотичного засобу у ОСОБА_2 21 квітня 2011 в ЛВ ст. Основа ОСОБА_5 були вручені гроші в сумі 1000 гривень для купівлі наркотичної речовини - марихуани у ОСОБА_2, які були попередньо оглянуті і переписані, про що було складено протоколи. Після цього в цей же день слідчий, оперуповноважені, поняті і покупець ОСОБА_5 виїхали на зустріч ОСОБА_2 По прибуттю на місце ОСОБА_5 відправився на зустріч з ОСОБА_2, через кілька хвилин ОСОБА_5 повернувся і пояснив, що передав ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 грн., а ОСОБА_2 у свою чергу повинен передати йому наркотичний засіб 26 квітня 2011, а також він зажадав ще 30 грн. 26.04.2011 року до ЛВ ст. Основа ОСОБА_5 додатково були вручені гроші в сумі 30 гривень для купівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2, гроші були попередньо оглянуті і помічені спеціальною хімічною речовиною, а також на грошах люмінесцентним олівцем було написано слово "Збут", при цьому були складені протоколи огляду покупця, грошових коштів. Потім група у складі оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Основа, слідчого, покупця, понятих виїхала на місце проведення закупівлі, ОСОБА_5 пішов на зустріч до ОСОБА_2, через кілька хвилин він повернувся і видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді і пояснив, що в пакеті знаходиться наркотична речовина - "марихуана", яку він придбав у ОСОБА_2 за 1030 гривень. Потім біля входу в метро станції "проспект Гагаріна" був затриманий ОСОБА_2, у якого були виявлені грошові кошти в розмірі 47 гривень, з яких 30 гривень збіглися з номерами купюр, зафіксованими у протоколі. Потім за згодою ОСОБА_2 було оглянуто його домоволодіння, де була виявлена ??і вилучена пластикова пляшка з нашаруванням темно - коричневого кольору, яку зі слів ОСОБА_2 він використовував при курінні марихуани. Також з пояснень ОСОБА_2 було встановлено, що передану ОСОБА_5 наркотичну речовину він придбав у ОСОБА_3 Після чого біля будинку № 1 по вул. Вернадського м. Харкова був затриманий ОСОБА_3, в ході огляду якого в портмоне була виявлена ??і вилучена грошова купюра номіналом 10 гривень, номер і серія якої збігся з номером і серією купюри, зазначеної в протоколі. Крім того, в ході огляду квартири ОСОБА_3 були виявлені і вилучені: паперовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, пачка з під цигарок "Кент", всередині якої знаходиться паперовий пакунок з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді і дві пластикові пляшки всередині яких є нашарування коричневого кольору з явним запахом гару. Як пояснив ОСОБА_3 в пакунках знаходиться наркотична речовина - "марихуана", яку він зберігав для особистого вживання, а пластмасові пляшки є саморобним пристроєм за допомогою яких він вживав марихуану.

- аналогічними свідченнями свідка ОСОБА_12, який у судовому засіданні пояснив, що в квітні 2011 року надійшла оперативна інформація про те що ОСОБА_2 збуває наркотичний засіб канабіс. Був запрошений чоловік під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, який дав добровільну згоду виступити в ролі покупця наркотичного засобу у ОСОБА_2 21 квітня 2011 ОСОБА_5 були вручені гроші в сумі 1000 гривень для купівлі наркотичної речовини - марихуани у ОСОБА_2, які були попередньо оглянуті і переписані, про що було складено протоколи. В цей же день ОСОБА_5 відправився на зустріч з ОСОБА_2, через кілька хвилин ОСОБА_5 повернувся і пояснив, що передав ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 грн., а ОСОБА_2 у свою чергу повинен передати йому наркотичний засіб 26 квітня 2011, а також він зажадав ще 30 грн. 26.04.2011 року до ЛВ ст. Основа ОСОБА_5 додатково були вручені гроші в сумі 30 гривень для купівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2, гроші були попередньо оглянуті і помічені спеціальною хімічною речовиною, а також на грошах люмінесцентним олівцем було написано слово "Збут", при цьому були складені протоколи огляду покупця, грошових коштів. Потім група у складі оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Основа, слідчого, покупця, понятих виїхала на місце проведення закупівлі, ОСОБА_5 пішов на зустріч до ОСОБА_2, через кілька хвилин він повернувся і видав згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді і пояснив, що в пакеті знаходиться наркотична речовина - "марихуана", яку він придбав у ОСОБА_2 за 1030 гривень. Потім біля входу в метро станції "проспект Гагаріна" був затриманий ОСОБА_2, у якого були виявлені грошові кошти в розмірі 47 гривень, з яких 30 гривень збіглися з номерами купюр, зафіксованими у протоколі. Потім за згодою ОСОБА_2 було оглянуто його домоволодіння, де була виявлена ??і вилучена пластикова пляшка з нашаруванням темно - коричневого кольору, яку зі слів ОСОБА_2 він використовував при курінні марихуани.

- показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що в квітні 2011 року був запрошений в якості понятого до ЛВ на ст. Основа, де в його присутності був оглянутий ОСОБА_5, йому були передані грошові кошти в сумі 1000 грн. для придбання наркотичного засобу. Після чого свідок спільно з працівниками міліції, другим понятим і ОСОБА_5 виїхали до станції метро "проспект Гагаріна", де покупець пішов на зустріч з ОСОБА_2, а коли повернувся, сказав, що гроші йому передав, при цьому ОСОБА_2 сказав, що наркотики передасть 26 квітня 2011 і сказав принести йому ще 30 грн., після чого вони розлучилися. 26 квітня 2011 свідок знову приїхав до ЛВ на ст. Основа, де в його присутності ОСОБА_5 були передані гроші в сумі 30 грн., які були попередньо позначені працівниками міліції, всі знову поїхали до станції метро "проспект Гагаріна", де біля супермаркету "АТБ" ОСОБА_5І зустрівся з ОСОБА_2 і передав йому пакет з наркотичним засобом, який ОСОБА_5 потім видав працівникам міліції. Після чого працівники міліції затримали ОСОБА_2, у якого виявили 30 грн., передані йому ОСОБА_5 За місцем проживання ОСОБА_2 була вилучена пластикова пляшка, яку він використовував при курінні марихуани. Також у цей день працівниками міліції був затриманий ОСОБА_3, у якого при особистому огляді була виявлена ??грошова купюра 10 грн., номер і серія якої збіглися з протоколом огляду грошових коштів, а за місцем його проживання було виявлено два пакети з наркотичною речовиною і дві пластикові пляшки, пристосовані під куріння марихуани.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що на початку 2011 року познайомився на ігрових апаратах з ОСОБА_2 В ході бесіди ОСОБА_2 запропонував йому марихуану, та сказав що це буде коштувати 1030 грн. Через 1-2 дні він зателефонував та запитав чи буду брати, я погодився. У звязку з чим пішов до лінійного відділку міліції, де запропонували провести оперативну закупку. Відповів згодою. У присутності 2-х людей видали 1000,00 грн., з яких попередньо зняли копії. Спочатку з ОСОБА_2 домовилися зустрітися біля маркету «АТБ», але потім він сказав прийти до нього на роботу на вул. Плеханівську. Ми приїхали, передав кошти, але ОСОБА_2 сказав, що віддасть траву через 3 дні, та ще необхідно додати 30,00 грн. Потім, приблизно 25-26 числа працівники міліції видали 30,00 грн., на яких також було написано «збут», та поїхали до маркету «АТБ». ОСОБА_2 вийшов з маршрутного таксі, віддав йому 30,00 грн., а він передав згорток з коноплею.

- Даними, що містяться в постанові про проведення оперативної закупівлі, з якого вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани на суму 1030 грн. у ОСОБА_2, проведення якої доручити ОСОБА_5

- Даними, що містяться в протоколі огляду грошових купюр від 21 квітня 2011 року, з якого вбачається, що в приміщенні ЛВ на ст. Основа були оглянуті грошові купюри, призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 в сумі 1000 грн., номери і серії яких відображені в протоколі,

- Даними, що містяться в акті огляду покупця від 21 квітня 2011 року, з якого вбачається, що в приміщенні ЛВ в присутності понятих було оглянуто покупець ОСОБА_5, у якого ніяких речей і предметів при собі не є, при цьому ОСОБА_5 були видані кошти в сумі 1000 грн.,

- Даними, що містяться в протоколі оперативної закупівлі від 21 квітня 2011 року, з якого вбачається, що у вказаний день після огляду покупця ОСОБА_5 і передачі йому грошей, останній зустрівся з ОСОБА_2 і повернувшись повідомив, що наркотичний засіб - марихуана буде передана йому ОСОБА_2 26 квітня 2011,

- Даними, що містяться в протоколі огляду грошових купюр від 26 квітня 2011 року, з якого вбачається, що в приміщенні ЛВ на ст. Основа були оглянуті грошові купюри, призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 в сумі 30 грн., номери і серії яких відображені в протоколі,

- Даними, що містяться в протоколі помітки грошових купюр від 26 квітня 2011 року, з якого вбачається, що на грошових купюрах 10 грн. і 20 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі, з одного боку люмінесцентним олівцем було зроблено напис "Збут" і оброблені спеціальним препаратом "Промінь-1", при ультрафіолетовому освітленні на купюрах проявляється напис "Збут" і плями жовтого кольору. Також з метою ідентифікації на 2 аркушах паперу був зроблений зразок, на який нанесено люмінесцентним олівцем слово "Збут" і плями спеціального препарату "Промінь-1",

- Даними, що містяться в акті огляду покупця від 26 квітня 2011 року, з якого вбачається, що в приміщенні ЛВ в присутності понятих був оглянутий покупець ОСОБА_5, у якого ніяких речей і предметів при собі не є, при цьому ОСОБА_5 були видані кошти в сумі 30 грн.,

- Даними, що містяться в протоколі добровільної видачі від 26 квітня 2011 року, з якого вбачається, що біля будинку № 1 по вул. Вернадського в гір. Харкові ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток з газети з речовиною рослинного походження. Зі слів ОСОБА_5 в пакеті знаходиться наркотичний засіб - марихуана, яку він придбав за 30 грн. у ОСОБА_2,

- Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26 квітня 2011 року, з якого вбачається, що біля входу на станцію метро "Проспект Гагаріна" затриманий ОСОБА_2, у якого вилучено барсетка, в якій знаходилися 2 мобільних телефони. Також в ході особистого огляду в кишені штанів виявлені грошові кошти в сумі 47 грн., з яких 30 грн. купюрами по 10 та 20 грн. він отримав від хлопця на ім'я "Гена" за продаж наркотичного засобу. Номери та серії зазначених купюр збігаються з номерами і серіями купюр, зазначених у протоколі огляду грошових купюр. Вищевказані купюри по 10 і 20 грн. при висвітленні ультрафіолетової лампи мають напис "Збут" і плями жовто-зеленого кольору. Також на кистях рук ОСОБА_2 у світлі ультрафіолетової лампи проявляються плями жовто-зеленого кольору, у зв'язку з чим з кистей рук ОСОБА_2 вироблені змиви. Грошові кошти та змиви з рук поміщені в пакет і опечатані,

- Даними, що містяться в протоколі оперативної закупівлі від 26 квітня 2011 року, з якого вбачається, що у вказаний день ОСОБА_5 були передані грошові кошти в сумі 30 грн., оброблені спеціальним хімічним препаратом "Промінь-1" і на яких було нанесено напис "Збут". Після чого група у складі працівників міліції, покупця та двох понятих виїхала на місце проведення закупівлі в район залізничного вокзалу ст. Харків-Левада, де покупець ОСОБА_5 пішов на зустріч з ОСОБА_2 і повернувшись, видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, і повідомив, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб-марихуана, яку він придбав у ОСОБА_2 за 30 грн. Після чого біля входу в станцію метро "Проспект Гагаріна" був затриманий ОСОБА_2, у якого було вилучено грошові кошти в сумі 30 грн., отримані від ОСОБА_5, а також проведені змиви з рук. Потім був затриманий ОСОБА_3, у якого як пояснив ОСОБА_2, він придбав наркотичний засіб для ОСОБА_5, у якого була вилучена грошова купюра номіналом 10 грн., а також за місцем його проживання були вилучені 2 пакети з речовиною рослинного походження і пристрій для куріння марихуани,

- Даними, що містяться в протоколі огляду житлового приміщення від 26 квітня 2011 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, пачка з-під цигарок "Кент", в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді і пристосування для куріння, що складаються з 2 пляшок,

- Даними, що містяться у висновку судово-хімічної експертизи № Е-306 від 30.04.2011 року, з висновків якого вбачається, що в пакеті, добровільно виданому ОСОБА_5, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовина 20,88 гр.,

- Даними, що містяться у висновку експерта № 4797 від 27 травня 2011 року, з висновків якої вбачається, що на поверхні грошових купюр 10 грн. і 20 грн. маються нашарування спеціальної хімічної речовини, а також напис "Збут", виконана спеціальним хімічним засобом. Спеціальна хімічна речовина, нашарування якої є на грошових купюрах, на поверхні ватних тампонів зі змивами рук ОСОБА_2 та спеціальна хімічна речовина, нашарування якої є на поверхні двох фрагментів паперу, представленої в якості зразка, мають спільну родову належність,

- Даними, що містяться у висновку судово-хімічної експертизи № Е-311 від 11.05.2011 року, з висновків якого вбачається, що в пакетах, вилучених за місцем проживання ОСОБА_3, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 7,75 гр.,

- Даними, що містяться у висновку судово-хімічної експертизи № Е-310 від 11.05.2011 року,

- Даними, що містяться у висновку комплексної судової експертизи наркотичних засобів № 3111096 від 22.07.2011 року, з висновків якої вбачається, що особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс, вилучені у ОСОБА_3, мають спільну родову належність з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, добровільно виданими ОСОБА_5,

- Речовими доказами у справі.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачених повністю доведено під час судового розгляду та письмовими доказами по справі.

Таким чином, докази, надані органом досудового слідства, повністю узгоджуються з доказами і свідченнями, встановленими судом під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання вини та щире каяття останнього.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття останнього.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений, останній раз 15.11.2007 Куп'янським р/с Харківської області за ч.2 ст. 307, 69, ч2.ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 23.08.08 за відбуттям строку, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений, останній раз 06.04.2005 Дзержинським р/см. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 30.06.2006 умовно достроково на 7 місяців і 6 днів, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначений обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_14, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом"якшують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Час досудового тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_14 в період з 26 квітня 2011 р. та з 27 квітня 2011 року відповідно до теперішнього часу слід зарахувати в строк відбутого покарання.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 квітня 2011 року, зарахувати в строк відбутого покарання час досудового тримання під вартою в період з 27 квітня 2011року до теперішнього часу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 26 квітня 2011 року, зарахувати в строк відбутого покарання час досудового тримання під вартою в період з 26 квітня 2011року до теперішнього часу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО.

Речові докази по справі: полімерний пакет, всередені якого знаходяться два фрагменти полімерних бутлі з пробкою, два паперових згортки з канабісом, загальною масою 7,75 гр.; полімерний пакет, всередині якого знаходиться бутель з ковпачком, виготовленим з фольги; полімерний пакет, всередині якого знаходиться паперовий пакет з канна бісом, загальною масою 20,88 гр., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Управління МВС України на Південній залізниці (квитанції № № 000082/2011, 00008/2001, 000 083/2011) - знищити;

барсетку чорного кольору розміром 16х12х7см. , що зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Основа УМВСУ на Південній залізниці повернути ОСОБА_2, а при відмові отримати-знищити (квитанція № 525).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з підлягають стягненню з витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

- солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № Е-306 від 30.04.2011 року в сумі 586 грн.00 коп. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31259272210492 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач платежу НІІЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці, код 35973367, із зазначенням виду платежу-за експертні послуги;

- з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № Е-311 від 11.05.2011 року в сумі 586 грн.00 коп. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31259272210492 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач платежу НІІЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці, код 35973367, із зазначенням виду платежу-за експертні послуги; судово-хімічної експертизи № 7791/7807 від 22.07.2011 року в сумі 3867 грн.00 коп.

- з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № Е-310 від 11.05.2011 року в сумі 586 грн.00 коп. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31259272210492 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач платежу НІІЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці, код 35973367, із зазначенням виду платежу-за експертні послуги, та витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 4797 від 27.05.2011 року в сумі 938 грн.00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

СуддяО.О.Васильєва