Ухвала суду № 33201036, 30.08.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

копія Справа №705/5091/13-к

1-кс/705/733/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді Величко Т.О.

за участю:

секретаря Шевчук Н.С.

прокурора Короп С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

слідчого Дідух С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 03 квітня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 роки , -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_4.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_1, 18 серпня 2013 року о 15 годині 20 хвилин, шляхом віджиму вікна, проник в будинок № 24 по вул. Молокова в м. Умань Черкаської області, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, повторно, таємно, намагався викрасти кошти в сумі 838 гривень, що належать гр.. ОСОБА_5. Однак ОСОБА_1 не зміг довести свого злочинного умислу до кінця так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.27 серпня 2013 року ОСОБА_1, шляхом вижиму вікна, проник в квартиру АДРЕСА_2, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно виклав майно ОСОБА_6, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 25 230,00 грн.. 27 серпня 2013 року, ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна, проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав майно гр.. ОСОБА_7, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1330,00 грн.. 28 серпня 2013 року ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна, проник в будинок № 8 по провул. Київсвькому в м. Умань Черкаської області, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно гр.. ОСОБА_8 чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1600,00 грн..

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманському МВ УМВС України в Черкаській області були розпочаті кримінальні провадження ( № 12013250250001464, № 12013250250001514, № 12013250250001515, № 12013250250001521), які в послідуючому були об’єднані 29 серпня 2013 року в одне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250250001464 від 18 серпня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

29 серпня 2013 року о 00 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 було затримано працівниками Уманського МВ УМВС України в Черкаській області .

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 30 серпня 2013 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. „С” ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 , ч. 3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, те, що підозрюваний не працює, 03 квітня 2012 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений до 5-ти років позбавлення волі і на сьогодні знаходиться, відповідно застосованих до нього вимог ст. 75 КК України на іспитовому строку, також відносно ОСОБА_1 в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч. 3 ст. 185 КК України (705/154/13к, 1кп/705/32/13), в зв’язку з чим вбачається, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – тримання під вартою строком 60 (шістлесят) днів, тобто до 13 години 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок : розрахунковий рахунок 37316012002339, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092. МФО 854018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 години 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваної та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Умань Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: