Постанова № 33200382, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р. Справа № 804/4233/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський центр зайнятості 16 січня 2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 2808,35 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 під час становлення 08 лютого 2012 року на облік у Криворізькому міському центрі зайнятості, на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», приховала факт трудових відносин у період з 25.10.2011 по 15.11.2011 з ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», у зв'язку з чим безпідставно отримала допомогу по безробіттю у розмірі 2808,35 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. від 25 лютого 2013 року було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. від 29 березня 2013 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності фізичної особи, яка не має статусу підприємця, - за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Криворізького міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, зазначивши у заяві, що вона, як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрована, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує і не має на неї права.

У Криворізькому міському центрі зайнятості на ОСОБА_2 була відкрита персональна картка № 047012020800005, у якій зазначено особі надано статус безробітної 15.02.2012 на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Судом встановлено, що Криворізький міський центр зайнятості фактично перерахував ОСОБА_2 за період з 15.02.2012 по 12.08.2012 кошти у розмірі 2808,35 грн.

Криворізьким міським центром зайнятості 22 серпня 2012 року було складено акт № 47 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що ОСОБА_2 приховала факт знаходження у трудових відносинах з ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що вплинуло на призначення виплати допомоги по безробіттю».

Факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» підтверджується копією трудового договору № 189 від 25 жовтня 2011 року, копією пояснювальної записки ОСОБА_2 від 17.08.2012 та копією трудової книжки АФ № 366123 ОСОБА_2

Судом встановлено, що Криворізьким міським центром зайнятості 30.08.2012 за вих. № 07-07/3233 направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу про відшкодування коштів у розмірі 2808,35 грн.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом (ч. 3 ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

У п. б) ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-XII, який втратив чинність на підставі Закону № 5067-VI від 05.07.2012, проте, на момент виникнення спірних правовідносин його норми були чинними, визначено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що особам, які шукають роботу вперше, та іншим незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю не перевищує 180 календарних днів.

Абзацом 1 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Також ч. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III передбачено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Згідно п.12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець та не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України «Про зайнятість населення».

Аналізуючи спірні правовідносини суд прийшов до висновку, що відповідач надала до Криворізького міського центру зайнятості завідомо неправдиві відомості, адже оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, даний вид допомоги призначався особам, які шукають роботу вперше, проте відповідач не надала інформації щодо існування у ОСОБА_2 трудових відносин з ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що вплинуло на призначення виплати допомоги по безробіттю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 безпідставно виплачені кошти на допомогу по безробіттю у розмірі 2808,35 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21908407, МФО 805012) безпідставно отримані кошти як допомогу по безробіттю у сумі 2808,35 грн. (дві тисячі вісімсот вісім гривень 35 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 22.04.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко