Рішення № 33199921, 28.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3634/13-ц

Провадження № 2/265/2405/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використану електроенергію, посилаючись на те, що відповідачі проживають по АДРЕСА_3 та є споживачами електричної енергії. 22 липня 2009 року при перевірці абонента, відповідачів, було виявлено порушення, яке виразилося у пошкодженні розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб на ньому, яке зафіксовано в акті НОМЕР_1 від 22.07.2009 року.

Згідно методики було проведено нарахування заборгованості за спожиту електроенергію на підставі складеного акту від 22 липня 2009 року. Відповідачам запропоновано у добровільному порядку сплатити існуючий борг в сумі 717,16 грн., про що вони отримали повідомлення. Однак до теперішнього часу борг відповідачі не сплатили. Тому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу разом із судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилася, проте від них до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за їх відсутності, просили відмовити в задоволенні позову застосувавши строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно із ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_2

Згідно акту НОМЕР_1 про порушення правил користування електроенергією для населення від 22 липня 2009 року за місцем проживання відповідачів, АДРЕСА_2 виявлений факт пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб на ньому.

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН НОМЕР_1 від 22 липня 2009 року, сума збитків складає 717,16 грн.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Крім того, п.19 цих Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт. При цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Згідно із ст.256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутись до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, відповідно до ст.257 ЦК України, а її перебіг відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 3 ст.267 ЦК України встановлена можливість застосування судом наслідків спливу строків позовної давності лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення судом рішення у справі.

При розгляді даної цивільної справи відповідачами було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з них заборгованості за спожиту електричну енергію.

З матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався у липні 2009 року, а позовна заява подана до суду лише у травні 2013 року, причин поважності пропуску строку позовної давності представник позивача суду не надав.

Суд, зважаючи на положення чинних вищенаведених правових норм, аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, зокрема заявлене відповідачами клопотання про застосування строків позовної давності приходить до висновку про необґрунтованість позову у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення рішення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова