Вирок № 33198971, 30.08.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1314/13-к Номер провадження 1-кп/375/99/13

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О.Л.

при секретарі Куць В.А.

за участю прокурора Сахно Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, який не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

23.07.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на сміттєзвалищі, що знгаходиться в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, неподалік від місця його проживання, помітив дикоростучу рослину коноплі. Знаючи, що рослини коноплі являються наркотичним засобом, цілком усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії, зірвав стебло рослини коноплі та поклав його біля місця зриву для того, щоб воно висохло. Наступного дня, а саме 24.07.2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов до місця, де він попередньо лишив стебло та побачивши, що листки рослини коноплі висохли, зірвав їх зі стебла та пішов до дерев"яної бесідки, що знаходиться на території УТМР, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській. Прийшовши до вищевказаної бесідки, ОСОБА_1 взяв висохлі рослини коноплі, власноручно подрібнив їх та згорнув до двох аркушів паперу і сховав їх собі до кишень спортивної куртки. Цього ж дня, 24.07.2013 року близько 21 год. 00 хв. працівниками Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, під час огляду особистих речей ОСОБА_1 та прилеглої території бесідки, що знаходиться на території УТМР, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, за добровільною згодою ОСОБА_1, в останнього було виявлено факт незаконного зберігання подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на рослину «канабісу», яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту та пристрій "Бульбулятор".

Згідно висновку хімічної експертизи № 1042/х від 26.07.2013 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку (спецпакет 1292859), вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 5,20 грамів. Представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку (спецпакет 1292855), знайдена працівниками міліції на місці події, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,3000 грамів.

Представлені на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, які знаходилися на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пляшок із полімерного матеріалу коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,1770 грамів.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року за № 1890; від 04.06.2008 року за № 518; від 02.12.2009 року за № 1298; від 31.05.2010 року за № 373 та від 05.01.2011 року за № 4), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області Сахно Людмилою Василівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 29 липня 2013 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умова угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області Сахно Людмилою Василівною та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 від 29 липня 2013 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угодах міри покарання.

Речові докази по справі: наркотичний засіб «канабіс» та два фрагмента пляшок із полімерного матеріалу коричневого кольору "Бульбулятор", що залишилися після проведення експертних досліджень, підлягає знищенню, судові витрати суд покладає на винну особу відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2013 року між старшим прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області Сахно Людмилою Василівною, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на рахунок:

Р/р- 31111115700008

МФО- 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва

код: 37975298

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі: наркотичний засіб «канабіс» та два фрагмента пляшок із полімерного матеріалу коричневого кольору "Бульбулятор", що залишилися після проведення експертних досліджень, які знаходяться на зберіганні у Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ДВС Рокитнянського району зобов"язати вчинити це Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гавенко О.Л.