Ухвала суду № 33197593, 29.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2013 р. Справа № 906/864/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.13 р. у справі № 906/864/13

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"

про заборону проведення будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.07.2013 року у задоволенні позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" про заборону проведення будівельних робіт відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію рішення Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області отримала 06.08.2013 року.

Розглянувши поданні матеріали справи, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 23.07.2013 року у справі № 906/864/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2- Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, м. Київ, вул. Л. Українки, 26;

3- ТОВ "Укрполіскорм", м. Житомир, вул. Жуйка, 3, 1002