Ухвала суду № 33189506, 29.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 серпня 2013 року Справа № 902/165/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.04.13 р. у справі № 902/165/13-г

за позовом Хмільницького міжрайпрокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.04.2013р. у справі №902/165/13-г позов Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради задоволено.

Внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 02.06.2006 року, укладеного між Хмільницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс", зареєстрованого у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК" 22.01.2007 р. за № 040700000002, а саме: п.1 абзац 4 Договору викладено в наступній редакції "Грошова нормативна оцінка земельної ділянки, що передається в оренду, згідно довідки Держкомзему у м.Хмільнику площею, 15000 кв.м. для промислового призначення складає - 2676363,63 грн. та площею 4348,0 кв.м. комерційного призначення складає - 1616216,28 грн., яка підлягає щорічній індексації відповідно до коефіцієнту індексації, розрахованого центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів", пп.2.3 п.2 абзацу 2 Договору викладено в такій редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді в розмірі 128777,40 грн. (сто двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят сім грн.40 коп.), в тому числі площею 15000 кв.м. для промислового призначення 80290,91 грн. та площею 4348,0 кв.м. комерційного призначення 48486,49 грн. "

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" до спеціального фонду Державного бюджету України 1147 грн. (одну тисячу сто сорок сім грн.) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 15.04.2013р. у даній справі, Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі №902/165/13-г і прийняти нове рішення, яким у позові Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Назарет Транс" на рішення господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі повернуто скаржнику в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України (а.с. 138).

Постановою Вищого господарського суду України від 30 липня 2013 року ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року у справі № 902/165-13-г скасовано. Справу направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для перегляду зі стадії прийняття апеляційної скарги (а.с.159-160).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку при поданні апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Назарет Транс" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі № 902/165/13-г. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2013 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Хмільницькому міжрайпрокурору Вінницької області, Хмільницькій міській раді подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на день розгляду справи.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.