Ухвала суду № 33197454, 30.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1366/11

Провадження № 2/520/2122/13

УХВАЛА

30.08.2013 року.

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І.,

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського райсуду про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі, про виділ частки із спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 і порядку користування земельною ділянкою, на які розташовані будівлі і споруди. ОСОБА_4 заявила вимоги до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною їй власністю по АДРЕСА_2, стверджуючи, що будівлі і споруди відповідача порушують її право власності на земельну ділянку.

По справі призначені і виконані будівельна і землевпорядкова експертизи, висновки якої не відповідали наявним документам у справі, тому суд призначив повторну експертизу. Двічі суд розглядав заяви сторін (представників) щодо розширення питань, поставлених в судовій ухвалі перед експертами: заява ОСОБА_1 була розглянута в судовому засіданні 4.06.2013 року в присутності сторін та їх представників. На сьогодні справа №1512\1366\11 перебуває в експертній установі у зв»язку з виконанням ухвали суду про призначення повторної експертизи.

27 серпня 2013 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1- представника ОСОБА_2 - на ухвалу суду від 4 червня 2013 року. ОСОБА_1 не згоден з питаннями, які суд поставив перед експертами в ухвалі про призначення додаткової експертизи і вимагає одне питання змінити, а інше виключити. ОСОБА_1 посилається на п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Ст.293 ЦПК України у ч.1 містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. П.10 зазначеної статті передбачає право на оскарження ухвали про внесення виправлень у рішення суду. Ухвала суду про призначення експертизи в частині питань, які суд поставив перед експертами, оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України суд першої інстанції постановляє ухвалу про повернення заявнику апеляційної скарги, поданої на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 4 червня 2013 року про зміну питань в ухвалі про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі, про виділ частки із спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О.І.