Ухвала суду № 33196950, 05.08.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/5430/12

Провадження №2-п/210/29/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом: Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача стягнуто на користь позивача кошти в розмірі 1662,88 грн. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн.

22 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вище зазначеній цивільній справі.

В заяві зазначено, що він не згоден з прийнятим заочним рішенням, про розгляд справи він належним чином судом не повідомлявся, в наслідок чого був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та дати належні докази по справі.

Сторони не були присутнім в судовому засіданні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 03 серпня 2012 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 12 листопада 2012 року (а.с. 21).

У зв'язку з неявкою відповідача до судового засідання розгляд справи відкладено до 15 год. 30 хв. 18.12.2012 року, про зазначену дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено поштою шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання (а.с. 24). Однак, відповідач до судового засідання не з'явився, в наслідок чого розгляд справи було відкаладено до 15 год. 00 хв. 21.01.21013 року, про зазначену дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено поштою шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання. На вказану дату та час відповідач знову не з'явився до судового засідання, в наслідок чого розгляд справи було вчетверте відкладено до 15 год. 00 хв. 25.02.2013 року для повторного виклику відповідача. Однак, 25.02.2013 року відповідач також не з'явився до судового засідання та востаннє розгляд справи було відкладено до 16 год. 00 хв. 21.03.2013 року. На підставі заяви представника позивача 21.03.2013 року по справі судом оголошено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання жодного разу не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомляв.

До того ж, зазначені вище судові повістки, які були направленні судом на адресу відповідача, були повернуті на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні (а.с.26-28, 29-31, 40-42).

Ст. 74 ч. 5 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тобто, відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання на 12.11.2012 року, 18.12.2012 року, 21.01.2013 року, 25.02.2013 року та 21.03.2013 року був повідомлений належним чином.

Посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач ОСОБА_1 мав можливість повністю реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача про стягнення на його користь заборгованості в розмірі 1662,88 грн., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн., в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача з'являтися в судові засідання та надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням вищезгаданого, керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом: Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. Г. Валуєва