Рішення № 33194788, 22.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.13р. Справа № 904/5047/13За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс", м. Павлоград Дніпропетровської області

Про: стягнення 101 963,66 грн.

Суддя: Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Камінська В.В., довіреність від 01.05.2013 року, представник

Від відповідача: Палько О.М., довіреність № 192/д від 24.07.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (заява від 25.07.2013 року) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" основний борг у сумі 94 004,23 грн., 3%річних у сумі 2 779,04 грн., пеню у сумі 5 180,39 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 740/Д від 19.07.2011 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки № 740/Д від 19.07.2011 року здійснив поставку товару на загальну суму 193 203,41 грн. Однак, в порушення умов договору поставки № 740/Д від 19.07.2011 року відповідачем оплачений товар лише у сумі 74 004,23 грн. та повернутий на суму 24 633,48 грн., заборгованість за поставлений товар складає 94 004,23 грн. За порушення строків оплати товару позивач на підставі п. 5.6 договору нарахував та простить стягнути з відповідача пеню у сумі 5 180,39 грн. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, п. 5.5 договору позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2 779,04 грн.

22.08.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" наданий розрахунок 3% річних за прострочення суми 87 593,13 грн. за період з 30.11.2012 року по 02.08.2013 року на суму 2 046,23 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерс" проти задоволення позову заперечує, посилаючись те, що позивач не скористався своїм правом та не звернувся про повернення нереалізованого товару, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості.

Розгляд справи був відкладений з 17.07.2013 року на 31.07.2013 року. У судовому засіданні 31.07.2013 року оголошувалася перерва до 06.08.2013 року. Розгляд справи був відкладений з 06.08.2013 року на 20.08.2013 року. У судовому засіданні 20.08.2013 року оголошувалася перерва до 22.08.2013 року.

У судовому засіданні 22.08.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лерс" (покупець) був укладений договір поставки № 740/Д, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором, постачальник зобов'язується поставити непродовольчі товари (надалі - товар) відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Предметом цього договору є товари, зазначені у відповідних супровідних документах (накладних та/або товарно-транспортних накладних тощо), які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору (з урахуванням протоколу погодження розбіжностей) після отримання заявки від покупця, постачальник повідомляє протягом 5 годин про приймання заявки або у відмові. Товар повинен бути наданий покупцеві протягом 3 календарних днів з дати узгодження його замовлення за рахунок, силами та транспортом постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2000) до складу покупця: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 127-В (п. 2.3 договору з урахуванням протоколу погодження розбіжностей).

На виконання умов договору поставки № 740/Д від 19.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Лерс" товару, що підтверджується видатковими накладними: № ДУЦ25717 від 20.07.2011 року на суму 2 480,00 грн., № ДУЦ45743 від 14.11.2011 року на суму 2 190,60 грн., № ДУЦ4429 від 23.01.2012 року на суму 384,50 грн., № ДУЦ11957 від 20.02.2012 року на суму 1 374,70 грн., № ДУЦ11956 від 20.02.2012 року на суму 1 618,60 грн., № ДУЦ11954 від 20.02.2012 року на суму 1 810,40 грн., № ДУЦ4429 від 23.01.2012 року на суму 384,50 грн., № ДУЦ14582 від 01.03.2012 року на суму 390,60 грн., № ДУЦ14585 від 01.03.2012 року на суму 711,40 грн., № ДУЦ14596 від 01.03.2012 року на суму 862,20 грн., №ДУЦ14600 від 01.03.2012 року на суму 38,28 грн., № ДУЦ14604 від 01.03.2012 року на суму 200,00 грн., № ДУЦ14608 від 01.03.2012 року на суму 91,00 грн., № ДУЦ14612 від 01.03.2012 року на суму 345,16 грн., № ДУЦ14614 від 01.03.2012 року на суму 376,00 грн., № ДУЦ14615 від 01.03.2012 року на суму 92,74 грн., № ДУЦ14616 від 01.03.2012 року на суму 620,00 грн., № ДУЦ16013 від 06.03.2012 року на суму 2 583,92 грн., № ДУЦ16014 від 06.03.2012 року на суму 570,00 грн., № ДУЦ18607 від 19.03.2012 року на суму 1 580,15 грн., № ДУЦ18605 від 19.03.2012 року на суму 395,51 грн., № ДУЦ21867 від 26.03.2012 року на суму 3 043,81 грн., № ДУЦ21869 від 26.03.2012 року на суму 780,60 грн., № ДУЦ24298 від 02.04.2012 року на суму 1 422,95 грн., № ДУЦ24302 від 02.04.2012 року на суму 390,00 грн., № ДУЦ24301 від 02.04.2012 року на суму 861,00 грн., № ДУЦ27348 від 09.04.2012 року на суму 151,50 грн., №ДУЦ27349 від 09.04.2012 року на суму 821,30 грн., № ДУЦ27353 від 09.04.2012 року на суму 1 463,48 грн., № ДУЦ30441 від 18.04.2012 року на суму 833,85 грн., № ДУЦ30442 від 18.04.2012 року на суму 469,60 грн., № ДУЦ30446 від 18.04.2012 року на суму 216,00 грн., №ДУЦ30449 від 18.04.2012 року на суму 1 330,70 грн., № ДУЦ32761 від 23.04.2012 року на суму 195,00 грн., № ДУЦ32759 від 23.04.2012 року на суму 469,60 грн., № ДУЦ39148 від 10.05.2012 року на суму 1 936,90 грн., № ДУЦ39142 від 10.05.2012 року на суму 852,69 грн., № ДУЦ39143 від 10.05.2012 року на суму 1 087,08 грн., № ДУЦ40626 від 14.05.2012 року на суму 528,95 грн., № ДУЦ40621 від 14.05.2012 року на суму 103,65 грн., № ДУЦ40624 від 14.05.2012 року на суму 1 009,68 грн., № ДУЦ44138 від 21.05.2012 року на суму 296,58 грн., № ДУЦ44136 від 21.05.2012 року на суму 633,60 грн., № ДУЦ44131 від 21.05.2012 року на суму 1 214,70 грн., № ДУЦ47600 від 28.05.2012 року на суму 195,86 грн., № ДУЦ48641 від 30.05.2012 року на суму 50 022,08 грн., № ДУЦ52212 від 07.06.2012 року на суму 1 565,34 грн., № ДУЦ52210 від 07.06.2012 року на суму 383,09 грн., № ДУЦ54780 від 13.06.2012 року на суму 1 443,60 грн., № ДУЦ56697 від 18.06.2012 року на суму 1 397,48 грн., № ДУЦ56700 від 18.06.2012 року на суму 567,41 грн., № ДУЦ60320 від 25.06.2012 року на суму 1 127,10 грн., № ДУЦ60317 від 25.06.2012 року на суму 643,65 грн., № ДУЦ67553 від 11.07.2012 року на суму 1 556,66 грн., № ДУЦ67557 від 11.07.2012 року на суму 1 478,04 грн., № ДУЦ69800 від 17.07.2012 року на суму 745,01 грн., № ДУЦ74458 від 25.07.2012 року на суму 637,11 грн., № ДУЦ74460 від 25.07.2012 року на суму 1 150,65 грн., № ДУЦ76166 від 30.07.2012 року на суму 1 528,08 грн., № ДУЦ76162 від 30.07.2012 року на суму 641,02 грн., № ДУЦ79401 від 06.08.2012 року на суму 1 500,25 грн., № ДУЦ82691 від 13.08.2012 року на суму 4 564,13 грн., № ДУЦ86670 від 20.08.2012 року на суму 3 461,39 грн., № ДУЦ89773 від 27.08.2012 року на суму 2 025,09 грн., № ДУЦ90072 від 28.08.2012 року на суму 719,94 грн., № ДУЦ93476 від 03.09.2012 року на суму 1 855,60 грн., № ДУЦ97342 від 10.09.2012 року на суму 2 221,99 грн., № ДУЦ101544 від 17.09.2012 року на суму 3 188,71 грн., № ДУЦ105335 від 24.09.2012 року на суму 4 350,82 грн., № ДУЦ105431 від 25.09.2012 року на суму 230,04 грн., № ДУЦ109240 від 01.10.2012 року на суму 3 667,79 грн., № ДУЦ151337 від 10.09.2012 року на суму 5 053,91 грн., № ДУЦ154530 від 15.10.2012 року на суму 2 231,93 грн., №ДУЦ158774 від 22.10.2012 року на суму 3 056,99 грн., № ДУЦ162533 від 29.10.2012 року на суму 2 128,00 грн., № ДУЦ165962 від 05.11.2012 року на суму 4 055,60 грн., №ДУЦ170275 від 13.11.2012 року на суму 5 090,03 грн., № ДУЦ173916 від 19.11.2012 року на суму 3 019,48 грн., № ДУЦ178145 від 26.11.2012 року на суму 2 348,45 грн., № ДУЦ181794 від 03.12.2012 року на суму 6 067,11 грн., № ДУЦ181795 від 03.12.2012 року на суму 50,04 грн., №ДУЦ185605 від 10.12.2012 року на суму 3 638,04 грн., № ДУЦ189221 від 17.12.2012 року на суму 75,06 грн., № ДУЦ189220 від 17.12.2012 року на суму 1 114,80 грн., №ДУЦ193113 від 24.12.2012 року на суму 2 926,00 грн., № ДУЦ5105 від 14.01.2013 року на суму 2 751,27 грн., № ДУЦ8891 від 21.01.2013 року на суму 3 464,09 грн., № ДУЦ38814 від 13.01.2013 року на суму 7 143,75 грн., № ДУЦ43710 від 25.03.2013 року на суму 3 410,40 грн., № ДУЦ47400 від 25.03.2013 року на суму 2 932,75 грн., № ДУЦ66246 від 23.04.2013 року на суму 950,60 грн. та товарно-транспортною накладною № ДУЦ047400 на суму 2 932,75 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерс" частково повернуло отриманий товар згідно видаткових накладних на повернення: № ЛЕ-Нв-0000397 від 21.05.2013 року на суму 82,32 грн., № ЛЕ-Нв-0000328 від 18.03.2013 року на суму 531,12 грн., № ЛЕ-Нв-0000396 від 21.05.2013 року на суму 35,28 грн., № ЛЕ-Нв-0000352 від 09.04.2013 року на суму 13 093,00 грн., № ДУЦ10270 від 06.05.2012 року на суму 13 093,00 грн., № ЛЕ-Нв-0000395 від 21.05.2013 року на суму 163,88 грн., № ЛЕ-Нв-0000399 від 21.05.2013 року на суму 29,54 грн., № ЛЕ-Нв-0000400 від 21.05.2013 року на суму 29,54 грн., № ЛЕ-Нв-0000401 від 21.05.2013 року на суму 61,58 грн., № ЛЕ-Нв-0000394 від 21.05.2013 року на суму 1 124,50 грн., № ЛЕ-Нв-0000350 від 05.04.2013 року на суму 486,08 грн., № ЛЕ-Нв-0000398 від 21.05.2013 року на суму 29,54 грн.

Відповідно до п. 4.4.1 договору сторони домовились, що покупець зобов'язаний остаточно розрахуватись з постачальником за кожну партію поставленого товару протягом 60 календарних днів з моменту її отримання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лерс" частково оплатило отриманий товар у сумі 74 565,70 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 140-151).

Причиною виникнення спору є несвоєчасна оплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Лерс" отриманого товару за договором поставки № 740/Д від 19.07.2011 року.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 94 004,23 грн. (193 203,41 грн. - 24 633,48 грн. - 74 565,70 грн.) за договором поставки № 740/Д від 19.07.2011 року за поставлений товар згідно спірних видаткових накладних.

З огляду на положення п. 4.1.1 договору, строк оплати поставленого товару за договором поставки № 740/Д від 19.07.2011 року згідно спірних видаткових накладних є таким, що настав.

У судовому засіданні 22.08.2013 року позивачем наданий акт зведених взаєморозрахунків за період з 01.07.2011 року по 31.12.20102 року, а відповідачем акт звірки розрахунків за договором № 740/д від 19.07.2011 року, відповідно до якого станом на 25.07.2013 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лерс" рахується заборгованість у сумі 90 353,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснено поставку товару на суму 193 203,41 грн., а відповідачем здійснено оплату у сумі 89 943,91 грн.

З акту звірки вбачається, що до звернення з позовом до суду відповідачем здійснено оплату товару на суму 2 500,00 грн. згідно платіжних доручень: № 7862 від 03.06.2013 року на суму 1 000,00 грн., № 7874 від 13.06.2013 року на суму 1 000,00 грн., № 58 від 21.06.2013 року на суму 500,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем до подання позову частково погашена заборгованість за поставлений товар у сумі 2 500,00 грн. позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем частково оплачений товар після звернення позивача з позовом до суду у сумі 3 760,91 грн. (згідно платіжних доручень № 118 від 01.07.2013 року та № 7123 від 01.07.2013 року), провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням часткової оплати та повернення товару, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" за договором поставки № 740/Д від 19.07.2011 року станом на 25.07.2013 року складає 90 353,17 грн.

Між тим, до акту звірки розрахунків включений товар за видатковими накладними № 105998 від 01.07.2013 року на суму 1 760,91 грн. та № 106007 від 01.07.2013 року на суму 999,13 грн., які не є спірними у даному спорі та за якими відповідно до п. 4.1.1 договору строк оплати не настав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за поставлений товар у сумі 87 593,13 грн. (90 353,17 грн. - 1 760,91 грн. - 999,13 грн.).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 87 593,13 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті за поставлений товар. Невиконанням обов'язку щодо оплати товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 87 593,13 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.6 договору (з урахуванням протоколу погодження розбіжностей) у випадку несвоєчасної оплати отриманої продукції, більш 2-х місяців покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення, однак не більше як подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Таким чином, сторони передбачили можливість не стягнення пені у випадку, якщо прострочення триває не більше 2-х місяців. Однак, оскільки прострочення триває більше вказаного строку, то пеня підлягає стягненню за весь період прострочення. Суд зазначає, що дана умова договору не встановлює виключення з передбаченого ч.2 ст. 232 ГК України строку нарахування пені, а лише встановлює умови, за наявності яких пеня не підлягає стягненню.

За прострочення оплати поставленого товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 30.07.2012 року по 31.05.2013 року (окремо по кожній видатковій накладній) та просить стягнути з відповідача у сумі 5 180,39 грн.

При цьому, 06.08.2013 року позивачем доданий розрахунок пені за період з 30.07.2012 року по 31.05.2013 року (окремо по кожній видатковій накладній) на суму 6 786,17 грн.

Між тим, при підрахунку пені позивачем не враховано часткового повернення товару за видатковими накладними, за якими нарахована пеня.

Так, позивач просить стягнути пеню за прострочення оплати за видатковою накладною № ДУЦ048641 від 30.05.2012 року (на суму 14 481,42 грн.) у сумі 1 097,97 грн. Однак, матеріалами справи підтверджується часткова оплата та часткове повернення товару за вказаною накладною на всю суму та відсутність заборгованості за вказаною накладною.

Також, при підрахунку пені позивачем не вирахувана сума повернутого товару за наступними видатковими накладними:

- № ДУЦ067553 та № ДУЦ067557 від 11.07.2012 року у сумі 29,54 грн. (повернуто на підставі накладної на повернення № ЛЕ-Не-0000399 від 21.05.2013 року) - заборгованість за вказаними накладними складає 3 005,16 грн. (3 034,70 грн. - 29,54 грн.), тому за період з 10.09.2012 року по 10.03.2013 року підлягає стягненню пеня у сумі 224,39 грн.;

- № ДУЦ089773 від 27.08.2012 року у сумі 468,08 грн. (повернуто на підставі накладної на повернення № ЛЕ-Не-0000350 від 05.04.2013 року) - заборгованість за вказаною накладною складає 1 539,01 грн. (2 025,09 грн. - 468,08 грн.), тому за період з 27.09.2012 року по 27.04.2013 року підлягає стягненню пеня у сумі 115,63 грн.;

- № ДУЦ105335 від 24.09.2012 року у сумі 368,00 грн. (повернуто на підставі накладної на повернення № ЛЕ-Не-0000328 від 18.03.2013 року) - заборгованість за вказаною накладною складає 3 982,82 грн. (4 350,82 грн. - 368,08 грн.), тому за період з 24.11.2012 року по 24.05.2013 року підлягає стягненню пеня у сумі 297,72 грн.;

- № ДУЦ1817943 та № ДУЦ181795 від 03.12.2012 року у сумі 163,12 грн. (повернуто на підставі накладної на повернення № ЛЕ-Не-0000328 від 18.03.2013 року) - заборгованість за вказаними накладними складає 5 954,03 грн. (6 117,15 грн. - 163,12 грн.), тому за період з 02.02.2013 року по 31.05.2013 року підлягає стягненню пеня у сумі 291,18 грн.

В іншій частині нарахування пені здійснено вірно.

З урахуванням наведеного, пеня за період з 30.07.2012 року по 31.05.2013 року (окремо по кожній видатковій накладній) складає 5 507,50 грн. (6 786,17 грн. - 1 097,97 грн. - 1,96 грн. (226,35 грн. - 224,39 грн.) - 143,97 грн. (259,60 грн. - 115,63 грн.) - 26,80 грн. (324,52 грн. - 297,72 грн.) - 7,97 грн. (299,15 грн. - 291,18 грн.).

Оскільки з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (заява від 25.07.2013 року) позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 5 180,39 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 5 180,39 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення строку оплати товарів покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних від суми заборгованості (п. 5.5 договору з урахуванням протоколу погодження розбіжностей).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за 285 днів прострочення у сумі 2 779,04 грн.

22.08.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" наданий розрахунок 3% річних за прострочення суми 87 593,13 грн. за період з 30.11.2012 року по 02.08.2013 року на суму 2 046,23 грн.

Оскільки при підрахунку 3% річних позивачем допущено арифметичну помилку, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період за період з 30.11.2012 року по 02.08.2013 року (за прострочення суми 87 593,13 грн.) у сумі 1 172,88 грн.

Такими чином, з відповідача підлягає стягненню сума 93 946,40 грн. (87 593,13 грн. - основний борг + 5 180,39 грн. - пеня + 1 172,88 грн. - 3% річних).

Суд відхиляє заперечення відповідача про те, що позивач не скористався своїм правом та не заявив про повернення товару з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.5 договору сторони домовилось, що у разі не реалізації покупцем поставленого постачальником товару протягом 60 календарних днів з моменту його постачання покупець зобов'язаний за першою вимогою постачальника повернути йому увесь поставлений та не реалізований товар протягом семи календарних днів з моменту пред'явлення такої вимоги. Повернення товару здійснюється транспортом постачальника.

Відповідачем не надано до суду доказів звернення позивача із вимогою повернути поставлений, але не реалізований товару, крім того наголошено на тому, що позивач не звертався із такою вимогою, тому твердження відповідача про відсутність заборгованості є безпідставним.

До того ж, договором встановлено однозначна вимога сплати товару - відповідно до п. 4.4.1 договору сторони домовились, що покупець зобов'язаний остаточно розрахуватись з постачальником за кожну партію поставленого товару протягом 60 календарних днів з моменту її отримання.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з абзацом другим пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

З урахуванням заяви від 25.07.2013 року про зменшення позовних вимог позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали господарського суду судовий збір у сумі 1 753,27 грн., сплачений у складі судового збору відповідно до платіжних доручень № 4359 від 12.06.2013 року та № 4742 від 16.07.2013 року та визначений до повернення згідно наступного розрахунку.

Так, за статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, 2% ціни первісного позову у сумі 103 601,45 грн. складає 2 072,03 грн.

Між тим, позивачем сплачений судовий збір у сумі 3 792,54 грн. за платіжними дорученнями: № 4359 від 12.06.2013 року на суму 2 072,04 грн. та № 4742 від 16.07.2013 року на суму 1 720,50 грн.

За результатом зменшення позовних вимог до 101 963,66 грн. судовий збір буде складати 2 039,27 грн. і, відповідно, судовий збір до повернення як надмірно сплачений - 1 753,27 грн. (3 792,54 грн. - 2 039,27 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог (враховуючи суму припинення провадження у справі) у розмірі 1 954,15 грн. (2% від суми 97 707,31 грн. (93 946,40 грн. + 3 760,91 грн.).

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 193, 199 Господарського кодексу України, статтями 1, 33, 34, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 3760,91 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 127-В, ідентифікаційний код 20201195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г, ідентифікаційний код 37068787) основний борг у розмірі 87 593,13 грн., 3%річних у розмірі 1 172,88 грн., пеню у розмірі 5180,39 грн. та судовий збір у розмірі 1954,15 грн., про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г, ідентифікаційний код 37068787) зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 753,27 грн., перерахований згідно платіжних доручень № 4359 від 12.06.2013 року та № 4742 від 16.07.2013 року, оригінали яких заходиться в матеріалах справи.

Повне рішення складено - 22.08.2013 року.

Суддя О.М. Крижний