Ухвала суду № 33194476, 28.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/14482/13-ц

(Пр. № 6-1346/13)

(№ 2-5166/09)

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника заявника:не з'явився,заінтересованої особи-1:не з'явився,заінтересованої особи-2:не з'явився,заінтересованої особи-3:не з'явився,представника заінтересованої особи-4:не з'явився,представника заінтересованої особи-5:не з'явився,представника заінтересованої особи-6:не з'явився,представника заінтересованої особи-7:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» (далі - заінтересована особа-5, ТОВ «Траст Фінанс») в особі представника за договором доручення Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» (далі - заявник, ПАТ Банк «Траст») до ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі - заінтересована особа-3, ОСОБА_4) задоволено.

08.07.2913 року ПАТ Банк «Траст», яке є правонаступником ВАТ Банк «Траст», звернулось до суду із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження в якому просило замінити вибулого стягувача - ПАТ Банк «Траст» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - заінтересована особа-4, ТОВ «Вердикт Фінанс»), у зв'язку із укладенням між ПАТ Банк «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» 31.07.2009 року договору придбання майнових прав за кредитними договорами та укладенням в подальшому 24.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» договору відступлення права вимоги № 240412 за кредитними договорами, укладеними ПАТ Банк «Траст».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ТОВ «Траст Фінанс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представники Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (далі - заінтересована особа-6, ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області) та Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - заінтересована особа-7, Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ) в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року позов ТОВ «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

10.02.2010 року представник заявника одержав три виконавчі листи на виконання зазначеного судового рішення, що підтверджується розпискою (а. с. 135).

09.03.2010 року ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

10.03.2010 року ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4

Разом з тим, 31.07.2009 року між ПАТ Банк «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» було укладено договір придбання майнових прав, згідно умов якого від заявника до заінтересованої особи-5 перейшло право вимоги за кредитними договорами, згідно Додатку № 1, в тому числі, за кредитним договором від 14.05.2008 року № S021.0002040 укладеним з ОСОБА_2 та договорами поруки від 16.05.2008 року № S021/0002075-G-1 та від 14.05.2008 року № S021/0002040-G-1, укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

24.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 240412 за кредитними договорами, укладеними ПАТ Банк «Траст», в тому числі, з ОСОБА_2 від 14.05.2008 року № S021.0002040.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне положення містить п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Вердикт Фінанс» є правонаступником ТОВ «Траст Фінанс», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ Банк «Траст».

За таких обставин, заява ПАТ Банк «Траст» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 512, 513, 516 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2009 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» в особі представника за договором доручення Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Фінанс» (проспект Московський, 9, м. Київ, 04073, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4-А, офіс 502, ЄДРПОУ 36698193).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк