Рішення № 33194291, 28.08.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/984/13-ц

Номер провадження2/250/1020/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ясинувата 28 серпня 2013 року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення недоплачених сум страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (далі за текстом - ПрАТ «СК»Лафорт») про виплату не донарахованих їй сум страхового відшкодування в розмірі 12101,72 грн. в обґрунтування позову зазначила, що 30 березня 2012 року о 17-20 год. ОСОБА_4 в місті Ясинувата по вулиці Миру, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, який належить його батькові ОСОБА_2 в порушення вимог п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі належному їй транспортному засобу, який рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, зазначене судове рішення залишено без змін постановою апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2012 року. При зіткненні автомобіль позивача «КІА» отримав значні механічні пошкодження, що підтверджуються висновком № 400/08 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом заподіяння шкоди автомобілю позивача від 14.08.2012 року незалежної автотоварознавчої експертизи СПД-ФО ОСОБА_5, сума матеріальної шкоди, завданої автомобілю «КІА» становить 24565,30 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» згідно з полісом № АА/6641823. Термін дії полісу з 03.10.2011 р. до 02.10.2012 р. включно. Страхова сума за полісом: сто тисяч грн. за шкоду, заподіну життю і здоров'ю та п'ятдесят тисяч грн. за шкоду, заподіяну майну третіх осіб. Зазначила, що 02.04.2012 р. звернулася до відповідача про виплату страхового відшкодування, яке їй перераховано лише 28.09.2012 р. та не в повному обсязі - лише 12463,58 грн. в порушення вимог Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» їй в трьохденний строк не направлене письмове повідомлення про прийняте рішення з роз'ясненням його оскарження, з листа відповідача незрозуміло, чому прийнято рішення про часткове відшкодування страхової виплати, на її листи та скарги відповідач не відреагував. Просила стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 12101,72 грн. та пеню - 895,14 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач та її представник, третя особа ОСОБА_2 не з'явилися - подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідач повторно в судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2012 року, 30.03.2012 року о 17-20 год. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, в м.Ясинувата по вул. Миру в порушення п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 04.07.2012р.у зв'язку з залишенням без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4, відповідно до постанови Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2012 року (арк. справи 38-39).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу КІА державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (арк. справи 17).

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування втрати товарної вартості автомобіля, евакуацію транспортного засобу, витрати на проведення експертного дослідження та моральної шкоди, встановлено, що володілець транспортного засобу «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2, цивільна відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» (арк. справи 86-87). Дані обставини відповідачем не оспорюються та визнані, що підтверджується частковою виплатою страхових виплат.

Зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування втрати товарної вартості автомобіля 3043,52 грн., витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 354,0 грн., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 450,0 грн.

З страхового полісу АА № 76641823 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» - ліміт за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. (арк. справи 94).

З висновку експерта № 400/08 від 14 серпня 2012 року встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 березня 2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА MAGENTIS, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент дослідження склала 24565,30 грн. (арк. справи 18-36).

Тобто, сума заподіяної позивачеві шкоди, яка виразилася у пошкодженні транспортного засобу та складається з суми відновлювального ремонту транспортного засобу складає 24565,3 грн. та не перевищує ліміт відповідальності страхової компанії.

Листом від 24.09.2012 р. відповідачем повідомлено позивачеві про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, але не саме рішення, ні страховий акт позивачеві не надісланий, з листа відповідача неможливо встановити яке рішення прийняте взагалі страховою компанією (арк. справи 37).

15 жовтня 2012 року позивачем надіслана заява відповідачеві та Моторному (транспортному) страховому бюро України про перегляд рішення та повної виплати страхових виплат (арк. справи 39).

16.11.2012 р. відповідачем на ім'я позивача надіслано листа, відповідно до якого роз'яснено, що при виплаті страхового відшкодування здійснюється страховиком після надання документів про здійснення витрат на ремонт автомобіля. ПДВ складає 4094,22 грн., а сума відновлення взагалі завищена, а тому застосований коефіцієнт 0,39 (арк. справи 41).

Згідно довідки банку «Капітал» на рахунок позивача ОСОБА_1 були перераховані суми страхового відшкодування від ПрАТ «СК»Лафорт»: 26.09.2012 р. - 12463,58 грн., 15.11.2012 р. - 350,00 грн. (арк. справи 46).

Тобто, загальна сума страхової виплати відповідачем позивачеві складає 12813,58 грн.

Відповідачем не доведено спричинення позивачеві шкоди, меншої ніж визначеного у експертному висновку, клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи не заявлено, заперечень на позов взагалі не подано.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України "Про страхування").

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст.28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

При визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Таким чином, у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах.

Водночас, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати здійснюється без урахування сум ПДВ.

Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. Таким чином у випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, або проведення його особою, яка не є платником ПДВ, податкові зобов'язання не виникають.

Тобто, якщо о виплати заявляється сума ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість (далі - ПДВ). Зазначена сума, виходячи з умов договорів, укладених на підставі чинного законодавства та правил, розроблених кожною страховою компанією, виплачується останньою або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судом у такому випадку повинно бути з'ясоване наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ.

Позивачем не надано суду доказів, що на час звернення до страхової компанії, з позовом до суду, на день розгляду справи ремонт пошкодженого транспортного засобу проведений надавачом послуг, який є платником ПДВ.

При цьому, сам по собі висновок експертизи не є підставою для виникнення податкових зобов'язань, пов'язаних з наданням послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ.

На підставі того, що на час прийняття рішення фактичного ремонту транспортного засобу не проведено, суд приходить до висновку, що податкові зобов'язання зі сплати ПДВ у складі вартості ремонтно-відновлювальних робіт не виникають.

Відтак, в силу приписів ч.2 ст.14 ЦК України страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ.

Наведене випливає також з приписів ч.2 ст.1192 ЦК України, згідно якого розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з з відповідача 12101,72 грн. недоплаченої суми матеріального збитку (страхового відшкодування), підлягають задоволенню в частині стягнення 7657,50 грн. матеріального збитку (24565,30 грн. розмір поновлювального ремонту транспортного засобу згідно з висновком експертного дослідження - 12813,58 грн. сума сплаченого страхового відшкодування - 4094,22 грн. розмір ПДВ). У стягненні 4094,22 грн. розміру ПДВ у позові в цій частині необхідно відмовити.

Щодо вимог про стягнення пені.

Згідно ст. 37 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, починаючи з 26 вересня 2011 року - дня, коли страхова виплата перераховано на рахунок позивача в неповному обсязі (арк. справи 14- розрахунок пені).

В період з 23 березня 2012 року облікова ставка НБУ складала 7,50% (постанова НБУ від 21.03.2012 року № 102), з 10.06.2013 р. - 7,0% (Постанова НБУ № 209 від 06.06.2013), з 13.08.2013 р. - 6,5% (Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013).

Тобто, пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 26 вересня 2012 року (згідно вимог позивача) до 09 червня 2013 р. включно за 257 днів прострочення складає 808,76 грн. (7657,5 грн. х 7,5% х 2 : 365 днів х 257 днів), за період з 10 червня 2013 року до 12 серпня 2013 року включно за 64 дня прострочення складає 187,98 грн. (7657,5 грн. х 7,0% х 2 : 365 днів х 64 дня), за період з 13 серпня 2013 року до 28 серпня 2013 року включно за 16 днів прострочення складає 43,64 грн. (7657,5 грн. х 6,5% х 2 : 365 днів х 16 днів), тобто всього 1040,38 грн. (808,76 + 187,98 +43,64).

Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК»Лафорт» на користь позивача підлягає сплаті недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 7657,5 грн., пеня в розмірі 1040,38 грн., а разом 8697,88 грн.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судові витрати у вигляді судового збору (арк. справи 4 - квитанція на суму 229,4 грн.) в розмірі 150,85 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення недоплачених сум страхових внесків задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (код юридичної особи 25005889, 04050, м.Київ, шевченківський район, вулиця Довнар-Запольского, будинок 9/10) на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 7657,5 грн., пеню розмірі 1040,38 грн., судові витрати у вигляді сплати судового збору 150,85 грн., а разом 8848,73 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 73 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус