Постанова № 33193894, 20.08.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.08.2013

Справа № 334/6550/13-п

Провадження № 3/334/1725/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., представника Запорізької митниці Міндоходів Лук»яненко Д.О., прокурора Кононенко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Запорізької області, працює декларантом на ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (м. Запоріжжя), зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 9; НОМЕР_1, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.05.2005, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Запорізькою митницею виявлено, що 17.04.2013 декларантом ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», ОСОБА_1 було заявлено для митного оформлення МД №112050001/2013/001054.

До митного оформлення було надано документи: контракт від 02.03.2007 року №410/25480917/72036, укладений між ПАТ «Запорізький автомобілебудівнгий завод» (Україна) та «GM KOREA COMPANY» (Республіка Південна Корея), додатки до зовнішньоекономічного контракту №8 від 01.04.2010, №11 від 22.02.2011, №13 від 11.04.2011; коносамент від 04.03.2013 №559518795; інвойс від 03.03.2013 №TJAUK35053F01.

У графі 34 вказаної МД по товару №15 «внутрішнє конічне кільце підшипника до а/м ЗАЗ тип Т: конічне кільце підшипника внутрішнє 94535209 336 шт.» задекларовано країну походження Республіка Південна Корея, в електроному інвойсі до МД №112050001/2013/001054, як виробник зазначено «GM KOREA COMPANY», торгівельна марка «GM KOREA», країна виробництва Республіка Південна Корея. В інвойсі від 03.03.2013 №TJAUK35053F01 зазначена країна походження даного товару Республіка Південна Корея.

17.04.2013 під час проведення митного огляду було виявлено, що товар №15 «внутрішнє конічне кільце підшипника до а/м ЗАЗ тип Т: конічне кільце підшипника внутрішнє 94535209 336 шт.» являє собою внутрішнє конічне кільце підшипника з нанесеним маркуванням фірми-виробника «Japan Koyo HI-CAP LMII749RJ» . В наявності маркування на картонній коробці: «Koyo JTEKT CORPORATION made in Japan». Вказані дані не відповідають даним, зазначеним у МД №112050001/2013/001054 та товаросупровідним документам.

На думку Запорізької митниці, товар - «внутрішнє конічне кільце підшипника до а/м ЗАЗ тип Т: конічне кільце підшипника внутрішнє 94535209 336 шт.», виявлений під час митного огляду було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу України в якості підстави для переміщення через митний кордон України документів, які містять неправдиві дані щодо країни походження товару, маркування та номерів: МД від 17.04.2013 №112050001/2013/001054; інвойсу від 03.03.2013 №TJAUK35053F01.

17.04.2013 предмети порушення митних правил було тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил № 0082/11200/13 та передано на зберігання на склад Запорізької митниці.

Вартість предметів правопорушення становить 2 846,78 грн.

Представник Запорізької митниці Міндоходів вважає, що ОСОБА_1 порушила митне законодавство України і просить накласти на неї стягнення, передбачене санкцією відповідної статті.

Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 суду пояснили, що разом із товаром ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» отримав від перевізника і пакет документів, де в інвойсі від 03.03.2013 №TJAUK35053F01 виробником «внутрішнього конічного кільця підшипника до а/м ЗАЗ тип Т: конічного кільця підшипника внутрішнє 94535209 336 шт.» було зазначено країну походження Республіка Південна Корея. На всіх картонних коробках було відбито країну походження Республіка Південна Корея

ОСОБА_1 вищезазначені документи були надані в Запорізьку митницю для оформлення товару.

17.04.2013 під час проведення митного огляду було виявлено, що товар №15 «внутрішнє конічне кільце підшипника до а/м ЗАЗ тип Т: конічне кільце підшипника внутрішнє 94535209 336 шт.» на внутрішній стороні мав маркуванням фірми-виробника «Japan Koyo HI-CAP LMII749RJ» .

Вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, просять справу провадженням закрити, так як ОСОБА_1 не мала умислу вчиняти противоправні дії та порушувати митне законодавство України.

Парокурор вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 483 МК України.

Суд, вислухавши думку представника Запорізької митниці Міндоходів, ОСОБА_1 , її представникадумку прокурора, дослідивши матеріали справи , вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, ст. 483 МК України передбачає дії , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та\або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування то номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару гідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час митного оформлення товару ОСОБА_1 надала до митного оформлення вантажну митну декларацію та документи на вищезазначений товар.

Поданій ВМД було присвоєно номер №112050001/2013/001054.

В графі 34 ВМД № №112050001/2013/001054 зазначено країну походження Корейська Республіка

На а.с.16 знаходиться інвойс від 03.03.2013 №TJAUK35053F01 з якого вбачається, що виробником товару є Республіка Південна Корея.

На а.с.41-45 знаходяться фотоматеріали з яких вбачається, що за кодами, зазначеними на картонних коробках страною походження є Республіка Південна Корея, і лише на самих кільцях підшипників виробником товару означено «Japan Koyo HI-CAP LMII749RJ».

Ні під час розгляду справи по суті , ні матеріалами адміністративної справи Запорізька митниця не довела, що під час митного оформлення товару ОСОБА_1 навмисно задекларувала в 34 графі МД страну походження товару Республіка Південна Корея.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що у справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та\або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування то номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару гідно з УКТЗЕД та його митної вартості, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 10,11,33 КпАП, ч. 1 ст. 483, 527,537 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення або протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.