Ухвала суду № 33192423, 21.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 21» серпня 2013р. Справа №922/2803/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя С.В. Барбашова, суддя А.М. Білецька, суддя М.М. Слободін

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А - 1361, м. Харків (вх. №2602 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2013 по справі № 922/2803/13 (суддя Денисюк Т.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Військової частини А - 1361, м. Харків

про стягнення 99849,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2013 по справі № 922/2803/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини А1361 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 99849, 00 грн. та 1997,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2013 по справі № 922/2803/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідач просить надати йому відстрочку на оплату судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", посилаючись на обставини, пов'язані з фінансуванням організації з державного бюджету.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

В обгрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник зазначає, що він є бюджетною неприбутковою установою, яка фінансується з державного бюджету України і всі платежі здійснює відповідно до затвердженого кошторису, яким не передбачено коштів на сплату судового збору. За приписами п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявника апеляційної скарги надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Військовій частині А - 1361, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 10 арк., опис вкладення та фіскальний чек «Укрпошти» №5935 від 14.08.2013 на 1 арк.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя А.М. Білецька

Суддя М.М. Слободін