Постанова № 33187154, 28.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа № 922/1369/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не прибув,

кредиторів - не прибув,

боржника - Капустюк А.С. за довіреністю від 20.06.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України (вх.№ 2483Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 р. у справі №922/1369/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНТА", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.04.2013 р. у справі 922/1369/13 визнано ТОВ "РОНТА" (код 38279327) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "РОНТА" (код 38279327) голову ліквідаційної комісії Бударного Ігоря Володимировича; зобов'язано ліквідатора виконати певні дії, визначені статтями 38, 41-48 та пунктом 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 18.01.2013р. (далі - Закон) зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2013 р. у справі № 922/1369/13 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу ТОВ "РОНТА" (код 38279327), провадження у справі припинено.

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС України, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2013 р. у справі № 922/1369/13, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу.

Апелянт вказує, що Західна МДПІ була позбавлена можливості провести позапланову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та ліквідаційного балансу ТОВ "РОНТА", оскаржувана ухвала про затвердження ліквідаційного балансу була винесена за відсутності представника Західна МДПІ, яка не була повідомлена про розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор ТОВ "РОНТА" арбітражний керуючий І.В. Бударний подав відзив на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 р. у справі № 922/1369/13 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 р. у справі № 922/1369/13 залишити без змін, оскільки ліквідаційною комісією (ліквідатором) повністю дотримано вимоги закону для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону, а саме здійснено оцінку вартості наявного майна боржника, опубліковано оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлено орган державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складено проміжній ліквідаційний баланс; звернення до суду з такою заявою було здійснено лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Також ліквідатор вказує, що виконав всі заходи по ліквідації банкрута та надав документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно з законодавством, а Західною МДПІ не доведено невідповідність вимогам Закону наданого ліквідатором та затвердженого судом ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу; вважає безпідставним посилання Західної МДПІ в апеляційній скарзі на неможливість проведення перевірки, оскільки вони жодним чином не зумовлюють незаконність прийнятої по даній справі ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а положення Закону не ставлять в залежність можливість затвердження ліквідаційного балансу банкрута з проведенням органами ДПІ обов'язкової позапланової перевірки в порядку, визначеному Податковим кодексом.

Представники апелянта та інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили. Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, тобто п`ятнадцятиденний строк її розгляду спливає 24.08.2013 р., а від сторін у справі у відповідності до статті 69 ГПК України не надходило клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 46 Закону, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2013р. у справі № 922/1369/13 (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "РОНТА"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1, а.с. 75-76).

Постановою господарського суду Харківської області від 25.04.2013 р. у справі 922/1369/13 визнано ТОВ "РОНТА" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "РОНТА" голову ліквідаційної комісії Бударного Ігоря Володимировича; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором в ході ліквідаційної процедури у відповідності до приписів Закону виконані наступні заходи.

На виконання постанови господарського суду Харківської області від 25.04.2013р. опубліковано оголошення в газеті "Голос України" № 86 (5586) від 08.05.2013 р. про визнання TOB "РОНТА" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.1, а.с. 119-121).

Після публікації у встановлений законом строк ліквідатору надійшла заява з грошовими вимогами від ПП "А.І.Р." в сумі 351 473,80 грн. яка розглянута ліквідатором, а вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів (т.1, а.с. 127).

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів до якого включені грошові вимоги ПП "А.І.Р." на загальну суму 351 473,80 грн. (т.1, а.с. 185).

У відповідності до статті 41 Закону, ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів банкрута за результатами якої активів банкрута не виявлено, на підставі чого складено інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей № 2 від 06.06.2013р. та інвентаризаційний опис основних засобів №1 від 06.06.2013р. (т.1, а.с. 122-125).

З матеріалів справи вбачається, що на момент складання заяви про порушення справи про банкрутство, активи TOB "РОНТА" складали 100,00 грн., у вигляді грошових коштів в касі підприємства (т.1, а.с. 38), які були використані на проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором з метою виявлення майна банкрута були направлені запити до відповідних органів, але майнових активів у банкрута не було виявлено, що підтверджується повідомленням : Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 10.04.2013р. № 05.01-26/3251, що станом на 09.04.2013р. за TOB "РОНТА" на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються (т.1, а.с. 66);

- Управління Державтоінспекції в Харківській області від 12.04.2013р. № 52/3927 повідомило, що за TOB "РОНТА" транспортні засоби не зареєстровані (т.1, а.с. 77);

- Інформаційної довідки Державної реєстраційної служби Харківської області станом на 16.04.2013р. об'єктів права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за TOB "РОНТА" не зареєстровано (т.1, а.с.83).

Відповідно до пункту 5 статті 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Також ліквідатором: закрито рахунки банкрута в установах банків, що підтверджується довідками № 2436 від 12.06.2013р. ПАТ «Банк Золоті ворота» та № В11-695 від 05.06.2013р. ПАТ «АктаБанк» (т.1, а.с. 157, 159-160); відповідно до довідки Міжнародного комерційного архіву у формі приватного підприємства № 2-1/06-06/2013 від 06.06.2013р. документи довгострокового зберігання здано до архіву (т.1, а.с. 158); печатку банкрута знищено, що підтверджується відповідним актом знищення печатки (т.1, а.с. 156).

Згідно листа Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 8270/09-31 від 15.05.2013р. виконавчі документи по TOB "РОНТА" на виконанні у відділі не знаходяться (т.1, а.с. 129).

Ліквідатором складений ліквідаційний баланс станом на 10.06.2013р. з якого вбачається, що кредиторська заборгованість та товари, роботи, послуги складає 351,5 тис. грн. (т.1, а.с. 184).

Про закінчення ліквідаційної процедури ліквідатором були направлені повідомлення до ПП «А.І.Р», Західної міжрайонної виконавчої дирекції м. Харкова, Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Харкова, Харківському міському центру зайнятості, Західної МДПІ (14.06.2013р.), Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Харкова (т.1, а.с. 147-152).

З урахуванням наявних у матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що ліквідатором TOB "РОНТА" здійснено всі заходи щодо пошуку майна банкрута, надано суду докази, що свідчать про відсутність активів, які можливо було направити на погашення кредиторської заборгованості.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що боржником не дотримано порядку ліквідації; Західна МДПІ була позбавлена можливості провести позапланову перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахувань, сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та ліквідаційного балансу ТОВ "РОНТА", зважаючи на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 08.01.2012 р. загальними зборами учасників ТОВ «РОНТА» прийнято рішення припинити шляхом ліквідації ТОВ «РОНТА» у зв'язку з недоцільністю подальшого здійснення підприємницької діяльності, створити ліквідаційну комісію та провести ліквідаційну процедуру відповідно до чинного законодавства. Про прийняте рішення повідомлено державного реєстратора, податковий орган, органи пенсійного та соціального страхування, усіх відомих кредиторів.

У бюлетені державної реєстрації № 237 (2) від 18.01.2013р. було опубліковано оголошення про ліквідацію ТОВ "РОНТА", строк пред'явлення кредиторських вимог (т.1, а.с. 55-58)

На адресу ліквідаційної комісії надійшла заява з вимогами до боржника в сумі 351 473,80 грн., вимоги визнані в повному обсязі. Ліквідаційною комісією здійснено інвентаризацію активів боржника, за результатами якої встановлено 100 грн. в касі підприємства. Інших майнових та грошових активів не встановлено. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, на підставі даних про інвентаризацію активів та зобов'язань Товариства, ліквідаційною комісією було складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 19.03.2013 р. з не погашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 351,5 тис. грн., який був затверджений загальними зборами учасників ТОВ «РОНТА» 19.03.2013 р. У зв'язку з чим головою ліквідаційної комісії було прийнято рішення звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону.

Отже, враховуючи вимоги діючого законодавства, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону є оцінка вартості майна боржника, публікація оголошення з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу; звернення з такою заявою можливе після закінчення строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України. Як свідчать матеріали справи, ліквідаційною комісією дотримано вказаного порядку.

Головою ліквідаційної комісії ТОВ "РОНТА" на адресу Західної МДПІ м. Харків надіслано заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, що підтверджується фіскальним чеком № 3891 від 22.03.2013р. та описом вкладення до цінного листа від 22.03.2013р. (т.1, а.с.59-61).

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Західної МДПІ надсилались копії ухвал господарського суду Харківської області від 03.04.2013р. про прийняття заяви TOB "РОНТА" та призначення підготовчого засідання, від 16.04.2013р. про порушення провадження у справі про банкрутство, а також постанова господарського суду Харківської області від 25.04.2013р. про визнання TOB "РОНТА" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, які відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення отримувались уповноваженими представниками Західної МДПІ.

Крім того, ліквідатором TOB "РОНТА" на адресу Західної МДПІ надсилалось повідомлення про завершення ліквідаційної процедури, в якому зазначалось, що станом на 10.06.2013р. ліквідаційну процедуру закінчено (т.1, а.с. 151). Вказане повідомлення відповідно до штампу 14.06.2013р. було отримано Західною МДПІ.

З матеріалів справи вбачається, що Західна МДПІ з моменту отримання заяви за формою № 8-ОПП про припинення платника податків надісланої на адресу Західної МДПІ 22.03.2013р. мала можливість проведення перевірки, однак лише 03.06.2013р. затвердила наказ № 856 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "РОНТА" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності за період з 09.08.2012р. по 07.06.2013р. (т.1, а.с. 137). В ході перевірки ліквідатор TOB "РОНТА" повідомив про втрату документів податкового та бухгалтерського обліку з 01.06.2012р., у зв'язку з чим звернувся з відповідною заявою про втрату документів до правоохоронних органів з метою відшукати втрачені документи.

У судовому засіданні 21.08.2013р. представник ліквідатора повідомив, що і на даний час втрачені документи податкового та бухгалтерського обліку не знайдені і їх неможливо відновити.

Також колегія суддів не приймає посилання апелянта про те, що оскаржувана ухвала про затвердження ліквідаційного балансу була винесена за відсутності представника Західної МДПІ, яка не була повідомлена про розгляд звіту ліквідатора, оскільки у відповідності до статті 46 Закону про час і місце судового засідання, у якому має розглядатись звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів (кредиторів), а Західна МДПІ не є кредитором у даній справі, так як не зверталась з кредиторськими вимогами.

Враховуючи, що апелянт у відповідності до статті 33 ГПК України, не надав відповідних та належних доказів невідповідності складеного ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс і припинено провадження у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 38, 41, 46, 95 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 р. у справі №922/1369/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 27.08.2013р. (24 - 26.08 вихідні дні).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.