Постанова № 33191436, 22.08.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3681/13-а

Провадження №2-а/242/182/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника відповідача Дубовіна А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Селидівського міського суду Донецької області матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови АА2 № 119651 від 26.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.08.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови АА2 № 119651 від 26.07.2013 року, стосовно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було покладено покарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

У позові ОСОБА_2 зазначив, що 26.07.2013 року відносно нього було складено постанову за правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Зі складеною 26.07.2013 р. постановою позивач не погодився. Просить суд визнати протиправними дії інспектора дізнання ВДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дубовіна Андрія Петровича та скасувати постанову АА2 № 119651 від 26.07.2013.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача Дубовін А.П. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, оскільки він вважає, що позивачем було порушено пункт 18.1 ПДР України, що підтверджується також відповідним відеозаписом, просить відмовити у задоволенні позову.

З досліджених у судовому засіданні матеріалах не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем ПДР України, зазначеного у постанові АА2 № 119651 від 26.07.2013 року. Сама постанова АА2 № 119651 від 26.07.2013 року не є безумовним доказом скоєння позивачем 26.07.2013 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Доказів, які б спростовували ствердження позивача про неправомірність дій інспектора дізнання ВДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дубовіна Андрія Петровича, він є суб'єктом владних повноважень, який відповідно до вимог КАС України зобов'язаний доводити правомірність власних дій, суду надано не було. Пояснення свідків по справі відсутні.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_2, відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів які б спростовували доводи адміністративного позову, що робить неможливим зробити висновок про те, що 26.07.2013 р. позивач порушив ПДР України.

Суд не бере до уваги ствердження представника відповідача, про те, що дане правопорушення було зафіксовано показаннями технічних приладів оскільки даний факт не відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №265778 від 26.07.2013 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова АА2 № 119651 від 26.07.2013 року, складена інспектора дізнання ВДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Дубовіним Андрієм Петровичем, стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 158-160,162, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення ДАЇ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови АА2 № 119651 від 26.07.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову АА2 № 119651 від 26.07.2013 року, відносно ОСОБА_2.

Постанова у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя