Рішення № 33191425, 29.08.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2931/13-ц

номер провадження 2/695/1186/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання державного акту на право вланості недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Золотоніської міської ради про визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 08.05.2005 року їй належить 67/100 частин жилого будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав № 21671454 від 26 січня 2009 року виданого Золотоніським ЧООБТІ, вказану частину будинку подарував їй чоловік ОСОБА_3, який на даний час помер. Без відома позивача її покійний чоловік ОСОБА_4 звернувся до Золотоніської міської ради із заявою про безоплатну приватизацію земельної ділянки для обслуговування жилих будинків за адресою: АДРЕСА_1. Золотоніська міська рада своїм рішення № 12-16/V від 22 лютого 2007 року передала ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі чого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 633292 відділом земельних ресурсів у м. Золотоноша від 11 лютого 2008 року.

Так як рішення Золотоніської міської ради №12-16/V від 22 лютого 2007 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №633292 видані з порушенням чинного законодавства та з порушенням прав позивача як власника, а тому ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача адвокат ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача Золотоніської міської ради - міський голова Войцехівський В.О. в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву за вих. № 2104 від 06.08.2013 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноші та Золотоніському районі - начальник управління Бакуменко М.І. в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву за вих. № 2039/06-11 від 06.08.2013 року, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за відсутності представника міськрайуправління.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову відповідачем прийняте судом, так як відповідає інтересам сторін та не суперечить чинному законодавству, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст. 393 ЦК України - правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Згідно з договором дарування частини будинку від 08.06.2005 року серії ВСЕ № 594873 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2009 року № 21671454 ОСОБА_1 є власником 67/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Золотоніської міської ради від 22.02.2007 року за № 12-16/V "Про передачу земельних ділянок у власність громадянам м.Золотоноші" було передано у власність земельну ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у зоні обмеженої приватизації громадянину ОСОБА_3 площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 На підставі вказаного рішення Золотоніської міської ради ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 633292 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що рішення Золотоніської міської ради, згідно з яким ОСОБА_3 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій розташовані частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель, власником яких є дружина померлого ОСОБА_1, з порушенням прав та інтересів позивачки як власника, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо строку позовної давності, то відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем жодних заяв про застосування позовної давності до суду не подано.

Позивач ОСОБА_1 просила суд поновити строк позовної давності, так як про існування дердавного акту на земельну ділянку їй стало відомо лише після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_1 від 18.02.2005 року) ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3.

Згідно із свідоцтвом про смерть (серії НОМЕР_2 від 23.04.2013 року) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивачки та вважає, що строк позовної давності нею пропущений з поважної причини та поновлює його.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 256, 267, 393 ЦК України,

ст. 155 ЗК України та ст., ст. 10, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання державного акту на право вланості недійсним та скасування державної реєстрації - задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Скасувати рішення Золотоніської міської ради № 12-16/V від 22 лютого 2007 року "Про передачу земельних ділянок у власність громадянам м.Золотоноші» в частині передачі земельної ділянки, площею 1000,0 кв. м, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 як незаконне.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЕ № 633292 від 11.02.2008 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010877500077, та скасувати запис про його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л. В. Середа