Ухвала суду № 33189897, 21.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2013 року 11 год. 12 хв. м. Львів № 813/6106/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу 813/6106/13-а за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - не прибувпро визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Разом з позовною заявою позивач 05 серпня 2013 року за вх. № 28349 подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що вчасно звернувся із позовом до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції. Ухвалою Вищого адміністративного суду України адміністративний позов було повернуто позивачу. Після використання всіх можливостей щодо оскарження судового рішення Вищого адміністративного суду України позивач подав позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду.

Позивач у судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, крім інших, є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що листом за підписом члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мельника М.Г. від 14 травня 2012 року № 8вк-3899/12 повідомлено ОСОБА_1 про направлення його заяви голові Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду та належного реагування.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений лист позивач розцінює як неправомірне рішення члена комісії при розгляді його заяви. Отже, про порушення свого права позивач дізнався ще у травні 2012 року, коли отримав лист члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 травня 2012 року № 8вк-3899/12.

Враховуючи наведене, позивач повинен був звернутися до суду з позовом про визнання протиправними дій члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у шестимісячний строк з дня, коли дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з адміністративний позовом до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мельника М.Г. про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2012 року позовну заяву було залишено без руху та роз'яснено, що вимоги адміністративного позову до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції.

19 листопада 2012 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України позов було повернуто позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви. Дану копію ухвали позивач отримав 23 листопада 2012 року.

Проте, до Львівського окружного адміністративного суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача ОСОБА_1 звернувся лише 05 серпня 2013 року - зі значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду, хоча позивачу було відомо про порушення його прав, свобод та інтересів ще у травні 2012 року.

23 травня 2013 року ним було подано заяву до Європейського суду з прав людини, на яку 22 липня 2013 року отримано повідомлення Європейського суду з прав людини від 04 липня 2013 року про те, що його заяву визнано неприйнятною.

Твердження позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв'язку з використанням всіх можливостей щодо оскарження судового рішення Вищого адміністративного суду України, суд вважає необгрунтованим, оскільки подання заяви до Європейського суду з прав людини не позбавляло права позивача звернутися з відповідними позовними вимогами до Львівського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод чи інтересів у встановлені законом строки.

Суд зазначає, що КАС України не передбачено, що перебування на розгляді в суді справи перериває перебіг строку звернення до суду.

Дана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 22 січня 2013 року у справі №К-9991/9388/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обставини, на які покликається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивачем не надано та судом не знайдено.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки не знаходить поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву у справі № 813/6106/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 27 серпня 2013 року.

Суддя Кедик М.В.