Ухвала суду № 33189461, 15.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

ОКРЕМА УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 1718/2-а-181/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "25" березня 2013 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_5 за участю третіх осіб на стороні відповідача Управління Держкомзему в Сарненському районі, Сарненського райвідділу філії ДЗК про визнання частково недійсним рішення, визнання державного акту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з урахуванням заяви про зміну позовних вимог звернувся з адміністративним позовом до Сарненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення Сарненської міської ради №1082 від 29.10.2008 р., визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ №006965 (а.с.1-4, 40-41). У справі приймають участь треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держкомзему у Сарненському районі, Сарненська районна філія ДЗК.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25.03.2013 р. позовну заяву залишено без розгляду з мотивів пропуску строку на звернення до суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р. ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25.03.2013 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За змістом ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вжити заходи, передбачені цією статтею.

Частиною 1 ст.111 КАС України суду надано право провести попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом 01.12.2010 р., провадження у справі за його позовом відкрито лише 15.03.2012 р., тобто через 1 рік 3 місяці і 14 днів (а.с.29).

В подальшому справа призначалась до слухання на 12.04.2012 р., 10.05.2012 р., 15.05.2012 р., 23.05.2012 р. 03.08.2012 р., 28.08.2012 р., 27.09.2012 р., 30.10.2012 р., 21.11.2012 р., однак її розгляд фактично не відбувався, оскільки розгляд справи відкладався з різних причин (а.с.48, 52, 53, 75-78, 80, 90, 92, 98-100, 109).

21.11.2012 р. суддя, який розглядав справу, задовольнив заявлений йому відвід і справа передана на розгляду іншому судді (а.с.110-111).

Після цього розгляд справи призначався на 19.12.2012 р., 14.01.2013 р., 08.02.2013 р., 11.02.2013 р., 26.02.2013, однак її розгляд фактично не відбувався, оскільки розгляд справи відкладався з різних причин (а.с.118, 134-137, 142-145, 150).

Перше судове засідання, де справа розглядалась по суті фактично відбулося лише 25.03.2013 р.

Дані обставини свідчать про те, що судом першої інстанції порушено право сторін на розгляд справи в розумні строки.

За змістом п.1 ч.5 ст.115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" збори суддів місцевого суду обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, які є обов'язковими для суддів та працівників даного суду.

З огляду на виявлені порушення закону під час розгляду справи судом першої інстанції та за відсутності достовірних доказів з чиєї вини допущено тяганину в розгляді справи (з вини судді, що першим розглядав справу, з вини судді, який розглядав справу в подальшому, внаслідок неналежного виконання обов'язків апаратом суду), з урахуванням приписів ст.ст.166, 208 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, якою повідомити збори суддів Сарненського районного суду Рівненської області про вищевказані порушення закону для вжиття заходів щодо усунення причин та умов що їм сприяли.

Керуючись ст.ст.166, 208, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити збори суддів Сарненського районного суду Рівненської області про виявлені та наведені у мотивувальній частині ухвали порушення закону під час розгляду справи судом першої інстанції.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі та голові Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді:

(підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно _________ Б.С.Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - Сарненський районний суд вул.Залоги,5,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу Сарненська міська рада Рівненської області вул. Широка, 31,м.Сарни,Рівненська область,34500

5-ОСОБА_5 АДРЕСА_1

6 - Управління Держкомзему у Сарненському районі Рівненської області. м. Сарни, Рівненська область, вул. Суворова, 8

7- Сарненський районний відділ Рівненської регіональної філії ДЗК

м. Сарни, вул. Белогородська, 19