ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
іменем України
"15" серпня 2013 р. Справа № 817/1217/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 р. ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій.
Не погоджуючись за даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати увалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводити апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції посилався на те, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки справи про оскарження рішень МСЕК, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 Цивільного кодексу України), або виникають із трудових правовідносин, а вказана комісія, хоча згідно з п.4 Положення №1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, проте, відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків (п.п.11-14 Положення №1317) не здійснює владних управлінських функцій.
Однак, дане твердження є помилковим, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги положення постанови № 8 від 20.05.2013 р. пленуму Вищого адміністративного суду України " Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".
Як вказано у пункті 15 названої Постанови у розумінні статті 1 Закону України від 06.10.2005 р. № 2961-IV "Про реабілітацію інвалідів в Україні" медико-соціальна експертиза - це визначення на основі комплексного обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров'я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров'я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи.
Статтею 3 Закону України від 21.03.1991 р. № 875-XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до підпункту 6.13 пункту 6 та абзацу двадцять третього підпункту 8.8 пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 467, Міністерство охорони здоров'я відповідно до покладених на нього завдань проводить медико-соціальну експертизу з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності особи та затверджує порядок її проведення.
Медико-соціальну експертизу відповідно до абзацу першого пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. №1317, проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я України і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні комісії (абзац третій пункту 4 згаданого Положення).
Абзац четвертий пункту 10 цього Положення визначає, що комісія складається з представників Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства соціальної політики України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби Служби безпеки України та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості та, у разі потреби, працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України від 06.10.2005 р. №2961-IV "Про реабілітацію інвалідів в Україні" рішення медико-соціальних експертних комісій є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними установами незалежно від типу і форми власності.
Таким чином, рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2013 р. скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "19" серпня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Рівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №2 вул.Чорновола,79,м.Рівне,33000
Судове рішення № 33189456, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1217/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: