Ухвала суду № 33189395, 29.08.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8261 грн., витрати внаслідок інфляційних процесів в розмірі 511 грн. 28 коп., три відсотка річних по заборгованості в розмірі 314 грн. 14 коп. та 107 грн. 30 коп. судових витрат.

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказаний судовий наказ.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У відповідності до вимог ч.8 та абз. 2 ч. 9 ст. 105-1 цього Кодексу за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1.) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2.) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3.) змінити судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому очевидним є те, що право на апеляційне оскарження судового наказу набувається боржником лише у разі постановлення судом першої інстанції однієї із двох ухвал, зазначених у п.1, 3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу до суду першої інстанції, який його видав, не звертався, а одразу оскаржив вказаний наказ в апеляційному порядку.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження судового наказу Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року ОСОБА_1 не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Рівненського міського суду від 23 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

______________

Справа №1715/13439/12 Головуючий в суді І інст. - Доля В.А.

Провадження № 22-ц /787/1710/2013р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.