Рішення № 33188498, 25.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/63/4185/13-ц

Провадження № 2/263/1949/2013.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідачки з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 24 липня 2008 року між Акціонерним банком «Український бізнес ОСОБА_1» з 02.10.2010 року ПАТ «Український бізнес ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір згідно якого відповідачці було видано кредит у розмірі 3 964, 60 грн. під 27 % річних з кінцевим терміном повернення 23.07.2010 року включно. Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобовязання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивачем неодноразово на адресу боржниці направлялись листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами. Станом на 18.04.2013 рік у відповідачки перед банком утворилась заборгованість в сумі 6 360, 53 грн., з яких: 3006, 04 - сума заборгованості за кредитом; 3 354, 49 заборгованості за відсотками. До теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернута. Просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 6 360, 53 грн. та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 1244 з строком погашення до 23.07.2010 року на суму 3 964, 60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 27 % річних. Згідно умов договору відповідачка повинна здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідачка не виконує належним чином свої зобовязання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачці неодноразово були надіслані листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами. Станом на 18.04.2013 рік у відповідачки перед банком утворилась заборгованість в сумі 6 360, 53 грн., з яких: 3006, 04 - сума заборгованості за кредитом; 3 354, 49 заборгованості за відсотками. До теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернуті. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 02.10.2010 року ПАТ «Український ОСОБА_1» є правонаступником Акціонерного банку «Український ОСОБА_1».

Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокове повернення кредиту разом зі сплатою процентів за користування кредитом та пенею. Про вказане відповідачка була повідомлена.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на вказане суд вважає, що оскільки відповідачка має кредитну заборгованість і добровільно не сплачує її, то з неї слід стягнути на користь позивача 6 360, 53 грн. Оскільки при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229, 40 гривень, то він також підлягає стягненню з винної сторони, тобто з відповідачки на користь позивача.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1054, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» ( 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, код ЕДРПОУ 19388768) заборгованість за кредитним договором № АП 1244 від 24.07.2008 року у розмірі 6 360, 53 грн. та судовий збір в розмірі 229, 40 грн., а всього 6 589, 93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Кулик