Постанова № 33187995, 22.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 р. (12:55) Справа №801/1936/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної республіки Криму складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В., представника позивача Хасіної І. С., представників відповідача Дерюгіної О.О., Асрян Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон»

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим

про визнання недійсними та скасування рішень.

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим про визнання недійсними та скасування рішень № 1803 від 12.12.2012 року на суму 15573,37 грн. та № 1558 від 19.11.2012 року на суму 44079,79 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалами господарського суду АР Крим від 11.10.2010 року та від 26.04.2011 року стосовно ПАТ «Кримзалізобетон» було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Проте зазначена обставина була проігнорована відповідачем та позивачу рішеннями від 12.12.2012 року № 1803 за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року було нараховано 14 482,50 грн. штрафних санкцій та 1090,87 грн. пені, а рішенням від 19.11.2012 року № 1558 за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року було нараховано 40 099,69 грн. штрафних санкцій та 3980,10 грн. пені. Посилаючись на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» позивач вважає що прийняті відповідачем рішення є протиправним та підлягає скасуванню. оскільки штрафні санкції та пеня були нараховані під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, з підстав викладених у позовній заяві і просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав, зазначених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях на адміністративну позовну заяву. Просили відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій і пені є обґрунтованими і прийнятими відповідно до діючого законодавства.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кримзалізобетом» було визначено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті за січень 2011 року у розмірі 102949,49 грн., за лютий 2011 року у розмірі 101281,35 грн., за березень 2011 року у розмірі 107797,24 грн., за квітень 2011 року у розмірі 114008,19 грн., за травень 2011 року у розмірі 119860,38 грн. ( а. с. 67-71).

За несплату (неперерахування) і несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за зазначеними вище звітами, то б то за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим застосувало до ПАТ «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 40099,69 грн. та нарахувало пеню у розмірі 3980,10 грн. (рішення № 1558 від 15.11.2012 року), а також штрафу у розмірі 14482,50 грн. та пеню у розмірі 1090,87 грн. (рішення № 1803 від 12.12.2012 року).

Не погодившись з зазначеними вище діями та рішеннями відповідача товариства звернулось до суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішень Управління ПФУ Залізничного району м. Сімферополя № 1803 від 12.12.2012 року на суму 15573,37 грн. та № 1558 від 19.11.2012 року на суму 44079,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано: 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо: 7) 3 дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі"означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії. не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб"означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише, встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії: безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно: досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання недійсними та скасування рішень Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим № 1803 від 12.12.2012 року на суму 15573,37 грн. та № 1558 від 19.11.2012 року на суму 44079,79 грн., суд зобов'язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08 липня 2010 року, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, згідно з яким позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

15.11.2012 року Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було прийнято рішення № 1558 про застосування до ПАТ «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 40099,69 грн. та нарахування пені у розмірі 3980,10 грн. за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року (а. с. 12)

12.12.2012 року Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було прийнято рішення № 1803 про застосування до ПАТ «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 14482,50 грн. та нарахування пені у розмірі 1090,87 грн. за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року (а. с. 11)

Проте, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.10.2010 року у справі № 5002-17/4960-2010 за заявою ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Кримзалізобетон» та введено мораторій на задоволення вимог кредитора по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство згідно вимог п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( а. с. 15, 16).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.04.2011 року у справі № 5002-17/4960-2010 заяву ТОВ «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» про порушення справи про банкрутство ВАТ «Кримзалізобетон» залишено без розгляду (а. с. 17-19).

В той же час, ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.04.2011 року у справі № 5002-17/1719-2011 за заявою ТОВ «Фонд соціальної безпеки» порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Кримзалізобетон» та введено мораторій на задоволення вимог кредитора по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство згідно вимог п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а. с. 20).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.10.2011 року у справі № 5002-17/1719-2011 заяву ТОВ «Фонд соціальної безпеки» про порушення справи про банкрутство ВАТ «Кримзалізобетон» залишено без розгляду (а. с. 21,22).

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року № 2343-XII.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Пунктом 4 ст. 12 Закону України № 2343-ХІІ встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Отже, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що страхові внески за січень 2011 року (граничний строк сплати 21.02.2011 року) були сплачені позивачем частково, тобто, з 21.02.2011 року у позивача виник борг зі сплати страхових внесків за січень 2011 року.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій та пені за січень 2011 року по особовому рахунку 33,2% позивач мав недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 1938,64 грн., по особовому рахунку 34,7% - 1130,38 грн., по особовому рахунку 2,6 % - 84,70 грн., по особовому рахунку 3,6 % - 8844,93 грн., по особовому рахунку 2 % - 116,79 грн., по особовому рахунку 36, 76%-49, 7% (36,3% 5,3%) - 89928,29 грн., по особовому рахунку 8,41 % - 905,76 грн., через що ВАТ "Кримзалізобетон" визначено штраф у сумі 10 294,95 грн. та пеню у сумі 1299,41 грн.

Оскільки заборгованість ВАТ "Кримзалізобетон" зі сплати страхових внесків за січень 2011 року виникла станом на 21.02.2011 року, тобто до 26.04.2011 року - дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство, то штраф у сумі 10 294,95 грн. та пеня у сумі 1299,41 грн., нараховані безпідставно.

Страхові внески за лютий 2011 року (граничний строк сплати 21.03.2011 року) були сплачені позивачем частково, тобто, з 21.03.2011 року у позивача виник борг зі сплати страхових внесків за лютий 2011 року.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій та пені за лютий 2011 року по особовому рахунку 33,2% позивач мав недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 2134,00 грн., по особовому рахунку 34,7% - 1504,35 грн., по особовому рахунку 2,6 % - 112,72 грн., по особовому рахунку 3,6 % - 8747,78 грн., по особовому рахунку 2 % - 128,55 грн., по особовому рахунку 36, 76%-49, 7% (36,3% 5,3%) - 87424,98 грн., по особовому рахунку 8,41 % - 1228,91 грн., через що ВАТ "Кримзалізобетон" визначено штраф у сумі 10 128,13 грн. та пеню у сумі 644,96 грн.

Оскільки заборгованість ВАТ "Кримзалізобетон" зі сплати страхових внесків за лютий 2011 року виникла станом на 21.03.2011 року, тобто до 26.04.2011 року - дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство, то штраф у сумі 10 128,13 грн. та пеня у сумі 644,96 грн., нараховані безпідставно.

Страхові внески за березень 2011 року (граничний строк сплати 20.04.2011 року) були сплачені позивачем частково, тобто, з 20.04.2011 року у позивача виник борг зі сплати страхових внесків за березень 2011 року.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій та пені за березень 2011 року по особовому рахунку 33,2% позивач мав недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 1699,57 грн., по особовому рахунку 34,7% - 1170,57 грн., по особовому рахунку 2,6 % - 87,71 грн., по особовому рахунку 3,6 % - 7756,60 грн., по особовому рахунку 2 % - 102,38 грн., по особовому рахунку 36, 76%-49, 7% (36,3% 5,3%) - 76829,48 грн., по особовому рахунку 8,41 % - 1240,94 грн., через що ВАТ "Кримзалізобетон" визначено штраф у сумі 8 888,74 грн. та пеню у сумі 1 529,26 грн.

Оскільки заборгованість ВАТ "Кримзалізобетон" зі сплати страхових внесків за березень 2011 року виникла станом на 20.04.2011 року, тобто до 26.04.2011 року - дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство, то штраф у сумі 8 888,74 грн. та пеня у сумі 1 529,26 грн., нараховані безпідставно.

Страхові внески за квітень 2011 року (граничний строк сплати 20.05.2011 року) були сплачені позивачем частково, тобто, з 20.05.2011 року у позивача виник борг зі сплати страхових внесків за квітень 2011 року.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій та пені за квітень 2011 року по особовому рахунку 3,6 % позивач мав недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 2053,47 грн., по особовому рахунку 2 % - 0,02 грн., через що ВАТ "Кримзалізобетон" визначено штраф у сумі 205,35 грн. та пеню у сумі 44,76 грн.

Оскільки заборгованість ВАТ "Кримзалізобетон" зі сплати страхових внесків за квітень 2011 року виникла станом на 20.05.2011 року, тобто після 26.04.2011 року - дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство, то штраф у сумі 205,35 грн. та пеня у сумі 44,76 грн., нараховані у зв'язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків за квітень 2011 року правомірно.

Страхові внески за травень 2011 року (граничний строк сплати 20.06.2011 року) були сплачені позивачем частково, тобто, з 20.06.2011 року у позивача виник борг зі сплати страхових внесків за травень 2011 року.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій та пені за травень 2011 року по особовому рахунку 33,2% позивач мав недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 910,90 грн., по особовому рахунку 34,7% - 813,71 грн., по особовому рахунку 2,6 % - 60,97 грн., по особовому рахунку 3,6 % - 9344,25 грн., по особовому рахунку 2 % - 54,88 грн., по особовому рахунку 36, 76%-49, 7% (36,3% 5,3%) - 93307,22 грн., по особовому рахунку 8,41 % - 1333,18 грн., через що ВАТ "Кримзалізобетон" визначено штраф у сумі 10 582,52 грн. та пеню у сумі 461,63 грн.

Оскільки заборгованість ВАТ "Кримзалізобетон" зі сплати страхових внесків за травень 2011 року виникла станом на 20.06.2011 року, тобто після 26.04.2011 року - дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження по справі про банкрутство, то штраф у сумі 10 582,52 грн. та пеня у сумі 461,63 грн., нараховані у зв'язку з несвоєчасною сплатою страхових внесків за травень 2011 року правомірно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АРК про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в т.ч. донарахування страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 1558 від 15.11.2012 року в частині застосування до публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 29 311,82 гр. та в частині нарахування пені у розмірі 3 473,71 грн. не можна визнати таким, що ґрунтується на вимогам закону, та є обґрунтованим, через що підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Що стосується рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим № 1803 від 12.12.2012 року про застосування до публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 14 482,50 грн. та нарахування пені у розмірі 1 090,87 грн. за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то з нього вбачається, що фінансові санкції та пеня застосовані до позивача за один і той же період, що і рішенням Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим № 1558 від 15.11.2012 року - з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, застосування до публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетом» штрафу та нарахування пені за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за один і той же період двічі є неправомірним.

Приймаю до уваги те, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим № 1558 від 15.11.2012 року до позивача вже було застосовано штраф та нараховано пеню за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року, суд дійшов висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим № 1803 від 12.12.2012 року про застосування до публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 14 482,50 грн. та нарахування пені у розмірі 1 090,87 грн. за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року не відповідає ст. 61 Конституції України і підлягає скасуванню у повному обсязі.

На підставі зазначеного вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Положенням частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.05.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 27.05.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим № 1558 від 15.11.2012 року в частині застосування до публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 29 311,82 гр. та в частині нарахування пені у розмірі 3 473,71 грн. за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим № 1803 від 12.12.2012 року про застосування до публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетом» штрафу у розмірі 14 482,50 грн. та нарахування пені у розмірі 1 090,87 грн. за несплату (неперерахування) чи несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21.02.2011 року по 20.06.2011 року.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (95026, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14 а) на користь Публічного акціонерного товариства «Кримзалізобетон» (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мотажна, б. 3, ідентифікаційний номер 01267308) 337,98 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кузнякова С.Ю.