Постанова № 33187108, 20.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. Справа№ 910/7899/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Ільєнок Т.В.

За участі представників:

від позивача: Загоровська Н.В. - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року по справі № 910/7899/13 (Повний текст рішення складено і підписано 03.06.2013) (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року по справі № 910/7899/13 позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» задоволено частково, а саме:

Розірвано договір оренди від 17.10.2011 № 234-У(Ор)-11 укладений між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

Виселено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 з нерухомого майна (частини простору між входом-виходами вестибюлів станції метро «Чернігівська», згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ) та зобов'язано ФОП - ОСОБА_4, протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили повернути Комунальному підприємству «Київський метрополітен» нерухоме майно, за актом приймання-передачі.

У задоволені позовних вимог щодо приведення об'єкта оренди у первісний стан - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року по справі № 910/7899/13 та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення місцевого господарського суду є незаконним та необґрунтованим прийнятим при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, а також ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він належним чином виконує умови Договору оренди від 17.10.2011 № 234-У(Ор)-11 та не вчиняє жодних дій в порушення своїх договірних зобов'язань, а тому підстави для розірвання Договору відсутні.

Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, та розглянув справу за відсутності представника відповідача, чим порушив право відповідача на захист.

Крім того, апелянт посилається на те, що згідно листа Держбуду від 24.05.2004 № 5/3-892 та листа Державної інспекції техногенної безпеки України від 12.02.2013 № 26/3/760 вважається можливим функціонування об'єктів комерційного, торгівельного та соціально-побутового призначення на станціях Київського метрополітену, які були запроектовані і збудовані відповідно до проектної документації, що пройшла перевірку та введені в експлуатацію до 01.01.2004 з отриманням відповідних дозвільних документів, до проведення реконструкції, технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену, а оскільки відповідно до акту введення в експлуатацію від 03.05.2002 об'єкти оренди було введено до 01.01.2004 та наявна вся необхідна на той час дозвільна документація то невідповідність орендованих конструкцій вимогам ДБН В.2.3-7-2012 «Метрополітени» не може бути підставою для розірвання договору оренди.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 20.08.2013.

Представник позивача 01.08.2013 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

20.08.2013 від представника відповідача надійшли письмові доповнення до апеляційної скарги в яких апелянт підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 у зв'язку з перебуванням суддів Рєпіної Л.О. та Суліма В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/1899/13 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Гончарова С.А. та Ільєнок Т.В.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав:

16.09.1996 було проведено державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

У 2002 році відповідно до листів Київського метрополітену № 898.Н від 30.11.1988 та № 66.Н від 15.01.2002 Державним проектним інститутом «Укрметротунельпроект» було розроблено робочий проект кіосків з використанням збірно-розбірних конструкцій між входом та виходом вестибюлів № 1 та № 2 на станції метро «Чернігівська».

Міністерством внутрішніх справ України було видано експертні висновки від 11.04.2002 № 12/6/1194 та 10.10.2002 № 12/6/3461 про відсутність порушень вимог пожежної безпеки у проекті розміщення кіосків між входом-виходом біля вестибюлів на станції метро «Чернігівська».

03.05.2002 комісією у складі 12 чоловік було складено та підписано акт про введення в експлуатацію двох кіосків розташованих на станції метро «Чернігівська», в якому, зокрема, зазначено, що кіоски збудовано згідно з проектною документацією, відповідає всім вимогам СЕС та протипожежної безпеки.

17.10.2011 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (орендар) та Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (орендодавець) було укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду № 234-У(0р)-11 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі рішення Київради від 27.05.2010 № 822/4260 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину простору між входом-виходами вестибюлів станції, визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Орендаря, далі Об'єкт оренди, за адресою: станція метро «Чернігівська», для торгівлі непродовольчими товарами. 01.11.2011 року було складено акт приймання-передачі майна в оренду.

Згідно з п. 2.4. Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київський метрополітен».

У відповідності до п. 9.1 Договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київської міської ради від 27.05.2010 року № 822/4260 діє з 17.10.2011 року до 16.10.2013 року (2 роки).

Пунктом 4.5. Договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний відповідно до вимог Закону України «Про пожежну безпеку» розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки об'єкта оренди. Забезпечувати додержання протипожежних вимог служби воєнізованої охорони метрополітену, вимог стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду.

Згідно п. 9.7 Договору на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Договір припиняється, в разі, зокрема, невиконання істотних умов договору або його порушення (п.9.5 Договору).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Нормами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Нормами ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Позивач посилається на те, що розміщення об'єктів оренди суперечить правилам протипожежної безпеки в метрополітені, а тому позивач зобов'язаний демонтувати спірні об'єкти оренди, а Договір оренди між сторонами на цій підставі має бути розірвано, суд першої інстанції погодився з доводами позивача, однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до наданих відповідачем доказів об'єкти оренди було споруджено та введено в експлуатацію у 2002 році з дотриманням, у тому числі, норм пожежної безпеки, що підтверджується Експертними висновками Головного управління Державної пожежної охорони МВС України від 10.10.2002 № 12/6/3461 та від 11.04.2002 № 12/6/1194 та актом про введення в експлуатацію.

Пунктом 1.9. Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 06.12.1999 № 586 (в редакції, що діяла на дату укладення Договору оренди - 17.10.2011) встановлено, що при передачі майна в оренду обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованих приміщень чи майна, розміщення в метрополітені торговельних місць комерційних підприємств або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності мають бути визначені у відповідних договорах, узгоджених з органами ДПН та службою ВО метрополітену.

Згідно з п. 10.2. Правил пожежної безпеки усі договори на право оренди виробничих приміщень метрополітену та користування ними, які укладаються з фізичними та юридичними особами, повинні узгоджуватися з органами ДПН та службою ВО метрополітену.

У відповідності до п. 1.9. Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 20.06.2012 №335 (надалі - «Правила пожежної безпеки у метрополітенах») встановлено, що при передачі майна в оренду обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованих приміщень чи майна, розміщення в метрополітені торговельних місць суб'єктів підприємницької діяльності мають бути визначені у відповідних договорах, узгоджених з ВО метрополітену, відповідно до вимог пунктів 2.3 та 2.4 глави 2 НАПБ А.01.001-2004.

26.08.2011 листом № м/1082 Управління з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при ГУ МНС України в місті Києві повідомило відповідача про те, що не заперечує проти укладання з КП «Київський метрополітен» договору оренди нерухомого майна загальною площею 21,9 м.кв., розташованого на станції метро «Чернігівська».

Відділом з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при головному управлінні Держтехногенбезпеки у м. Києві Державної інспекції техногенної безпеки Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 було видано Дозвіл № 178 від 08.12.2011 на початок роботи торгівельного приміщення малої архітектурної форми загальною площею 21,9 м.кв., орендованих у КП «Київський метрополітен».

З наведених обставин вбачається, що на момент укладення між сторонами Договору оренди порушення правил пожежної безпеки було відсутнє.

В оскарженому рішенні суд посилається на порушення відповідачем вимог п. 18.19 ДБН В.2.3-7-2012 «Метрополітени» на станціях КП «Київський метрополітен». Такий висновок суд робить виходячи з того, що Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради проведено перевірку та складено перелік об'єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення, розташованих на поверхні землі в межах півкола радіусом 20 м в порушення вимог п. 18.19 ДБН В.2.3-7- 2012 «Метрополітени».

Управління з питань надзвичайних ситуацій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища надіслало позивачу лист від 05.03.2013 № 064/2757, в якому вимагало демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (МАФ).

Однак, судом першої інстанції не було досліджено той факт, що у повноваження Управління з питань надзвичайних ситуацій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської Ради, визначені Положенням про Головне управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.06.2003 № 1047, не входить прийняття рішення про демонтаж тимчасові огороджуючи конструкції (МАФ).

Відповідно до п. 1.1. Державних будівельних норм (ДБН В.2.3-7-2010) ці будівельні норми встановлюють вимоги до проектування та будівництва нових, реконструкції та технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену.

Державна інспекція техногенної безпеки України листом від 12.02.2013 №26/3/760 надала роз'яснення щодо функціонування діючих об'єктів комерційного, торгівельного та соціально-побутового призначення на станціях Київського метрополітену, які були запроектовані, збудовані та введені в експлуатацію до 01.01.2004, враховуючи вимоги чинних нормативно-правових актів (державних будівельних норм, правил тощо) та роз'яснення Держбуду України (лист № 5/3-892 від 24.05.2004року), Держтехногенбезпеки України вважає можливим функціонування об'єктів комерційного, торгівельного та соціально-побутового призначення на станціях Київського метрополітену, які були запроектовані і збудовані відповідно до проектної документації , що пройшла перевірку та введені в експлуатацію до 01.01.2004 з отриманням відповідних дозвільних документів, до проведення реконструкції, технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену, (додається)

Листом Держбуду України від 24.05.2004 № 5/3-892 роз'яснено, що розміщення об'єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на раніше збудованих об'єктах метрополітену здійснюється відповідно до 4.27 СНиП II- 40-80 «Метрополитены», і не підлягає ДБН В.2.3-7-2003 «Метрополітени». Відповідно до вступної частини ДБН В.2.3-7-2003 зазначені нові Норми поширюються на проектування і будівництво нових, а також реконструкцію або розширення окремих споруд та пристроїв метрополітену. Раніше збудовані лінії, окремі споруди та пристрої метрополітену підпадають під вимоги СНиП П-40-80 «Метрополитены», що діяли до введення в дію ДБН В.2.3.-7-2003.

Крім того, Постійною комісією з питань власності (VI скликання) Київської міської ради 16.04.2013 № 08/283-483 повідомлено про ухвалення рішення, яким дозволено КП «Київський метрополітен» укладати (продовжувати) договори оренди на підставі яких розміщені на території КП «Київський метрополітен» об'єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення, що були запроектовані, збудовані та введені в експлуатацію відповідно до проектної документації, що пройшла перевірку, з отриманням відповідних дозвільних документів з врахуванням вимог діючих, на момент введення в експлуатацію, Правил пожежної безпеки в метрополітенах, до проведення реконструкції, технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що застосування ДБН на порушення яких посилається позивач у спірних правовідносинах не допустиме, оскільки об'єкти оренди було введено в експлуатацію у відповідності до діючих на час введення в експлуатацію норм та правил, а позивачем належними та допустимими доказами не доведено проведення реконструкції спірних об'єктів оренди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається порушення умов Договору оренди зі сторони відповідача яке могло б бути підставою для розірвання Договору оренди.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем умов Договору оренди або норм чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ч. 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року у справі № 910/7899/13 підлягає скасуванню у зв'язку з неповним дослідженням обставин справи, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця «Вовк Ігоря Аркадійовича» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця «Вовк Ігоря Аркадійовича» задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2013 року по справі № 910/7899/13 скасувати.

3. У позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35, код ЄДРПОУ 03328913) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1148 (тисячу сто сорок вісім) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 910/7899/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Гончаров С.А.

Ільєнок Т.В.