Постанова № 33187006, 27.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 922/1625/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю

прокурора - Кондратюк Н.А. - посвідчення № 009993 від 12.10.2012 року

представників сторін:

позивача - Ворожбянов А.М. за дорученням № 08-11/3181/2-13 від 23.07.2013 року

відповідача - Чорний Н.Я. за дорученням б/н від 29.04.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2010Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року у справі

за позовом Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства «Харківтрансбуд», м.Харків

про стягнення 717721,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Харківтрансбуд" на користь Харківської міської ради 717721,80 грн. збитків. Стягнуто з ПАТ "Харківтрансбуд" на користь державного бюджету України 14354,43 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вказує на те, що в розрахунку розміру збитків зазначено земельну ділянку розміром 2,1913 га, а Рішенням Харківської міської ради № 757/12 від 22.06.2012 року відповідачу надано в оренду земельну ділянку розміром 2,2448 га. Також зазначає, що позивачем не доведено фактів здійснення Управлінням земельних відносин усіх необхідних заходів щодо забезпечення оформлення Договору оренди землі та доказів ухилення відповідача від оформлення договору оренди.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року залишити без змін. Вказує на те, що в порушення вимог чинного законодавства земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію позивача, зазначив, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального і процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з довідки Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 15 жовтня 2012 року № 8810 Приватному акціонерному товариству "Харківтрансбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 1995 року належить право власності на нежитлові будівлі літ. "Р-1" площею 206 кв.м., літ. "Т-1" площею 31 кв.м., літ. "П-1" площею 6139,4 кв.м., літ. "У-1" площею 382,3 кв.м., літ. "С-1" площею 9,2 кв.м., по вул. Сохора, 1 у м. Харків (т.1 а.с.32).

З матеріалів справи також вбачається, що Рішенням 8 сесії 6 скликання Харківської міської ради № 339/11 від 06.07.2011 року ПАТ «ХАРКІВТРАНСБУД» затверджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки площею орієнтовно 2,2000 га по вул.Сохора,1 (Червонозаводський район) для експлуатації та обслуговування будівель літ. «Р-1», літ. «Т-1», літ. «П-1», літ. «У-1», літ. «С-1» (виробничі, допоміжні та підсобні нежитлові будівлі). (т.1 а.с.46-48).

Рішенням 16 сесії 6 скликання Харківської міської ради № 757/12 від 22.06.2012 року ПАТ «ХАРКІВТРАНСБУД» затверджено проект відведення земельної ділянки та надано в оренду строком до 01.06.2017 року земельну ділянку площею 2,2558 га за рахунок земель промисловості по вул. Сохора,1 у Червонозаводському районі (кадастровий номер 6310138800:10:004:0005) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Р-1», літ. «Т-1», літ. «П-1», літ. «У-1», літ. «С-1» (виробничі, допоміжні та підсобні нежитлові будівлі). У п.6 вказаного рішення зазначено, що особам, яким земельні ділянки надані в оренду, не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення необхідно звернутися до управління земельних відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дні прийняття цього рішення оформити договори оренди землі. Відповідно до п.9.1 вказаного рішення приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (т.1 а.с.43-45).

12.10.2012 року Управлінням земельних відносин Харківської міської ради проведено обстеження визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул. Сохора, 1 у м. Харкові за результатами якої складено Акт обстеження № 3310/12. (т.1 а.с.16-20).

З Акту вбачається, що загальна площа земельної ділянки по вул..Сохора,1 у м.Харкові, яка знаходиться у користуванні ПАТ «ХАРКІВТРАНСБУД» складає 2,1913 га та використовується ПАТ "Харківтрансбуд" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі, складські, адміністративні, підсобні та допоміжні). Частина приміщень не використовується. На земельній ділянці влаштовано виробництво металоконструкцій, пластикових вікон. Право користування вищезазначеною земельною ділянкою ПАТ «ХАРКІВТРАНСБУД» не оформлено, що є порушенням положень ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за використання відповідачем земельної ділянки по вул. Сохора, 1 у м. Харкові загальною площею 2,1913 га. для експлуатації та обслуговування виробничих, допоміжних та підсобних нежитлових будівель (землі промисловості) збитки нараховані за період з 18 червня 2011 року по 22 червня 2012 року (т.1 а.с. 23).

На запит Відділу економічного регулювання земельних відносин та ринку землі 15.10.2012 року Відділ організації землеустрою та обліку земель Виконавчого комітету харківської міської ради повідомив, що станом на 12.10.2012 року договір оренди земельної ділянки з ПАТ "Харківтрансбуд" не оформлено, на оформленні у відділі не перебуває, листування з цього питання у відділі відсутнє (т.1 а.с.30).

З матеріалів справи також вбачається, що на звернення Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин, Основ'янська міжрайонна ДПІ м.Харкова 15.10.2012 року листом за № 3626/9/15-214 повідомило, що ПАТ "Харківтрансбуд" знаходиться на обліку в Основ'янській МДПІ як платник земельного податку (т.1 а.с.28).

17 жовтня 2012 року комісією, що діє на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 року №717 (із змінами згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.06.2012 року №379) складено Акт № 279, яким визнано неодержаний Харківською міською радою дохід в сумі 717721,80 грн. збитків, які нанесені ПАТ "Харківтрансбуд" міській раді за використання земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул. Сохора,1 без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону (т.1а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що Листом № 11934/0/84-12 від 12.10.2012 року Управління земельних відносин виконавчого комітету Департаменту містобудування та земельних відносин Харківської міської ради запросило відповідача на засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбулося 17.06.2012 року. Як свідчить список поштових відправлень наявний в матеріалах справи, лист був відправлений 12.10.2012 року (т.1а.с.50,51).

17 жовтня 2012 року Рішенням Харківської міської ради № 641 Акт № 279 від 17.10.2012 року про визначення збитків затверджено (т.1а.с.15).

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось, на день подачі позову та розгляду його судом є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Суб'єктами права на землі комунальної власності, згідно ст. 80 Земельного кодексу України, є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується відповідним державним актом. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

За приписами ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Харківтрансбуд" використовує земельну ділянку площею 2,1913 га. по вул. Сохора, 1 у м. Харкові, без правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на загальні положення статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому, для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Колегія суддів зазначає, що Земельного кодексу України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами ст. 156 Земельного кодексу України землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідач вказує на те, що здійснював заходи на отримання від органу місцевого самоврядування правовстановлюючих документів.

Проте, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не надано належних доказів звернення до Харківської міської ради з заявою та пакетом належним чином оформлених документів, необхідних для розгляду питання на сесії Харківської міської ради про надання в оренду відповідачеві спірної земельної ділянки.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції відповідач відповідних передбачених діючим законодавством заходів, направлених на отримання земельної ділянки в користування, не вчинив.

Колегія суддів вважає, що не укладення договору оренди виникло з вини відповідача, який не скористався можливістю у встановленому законом порядку подати до Харківської міської ради належний пакет документів для підготовки матеріалів на розгляд сесії Харківської міської ради питання про надання відповідачеві права користування земельною ділянкою.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що між збитками, завданими позивачу та протиправною поведінкою відповідача існує причинний зв'язок.

Аналіз законодавства та наявних в матеріалах справи документів поданих сторонами дає підстави зробити висновок про те, що фактичне використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав позбавило Харківську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 Земельного кодексу України, здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п. 1 Порядку № 284 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку № 284 підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян).

Розміри збитків, у тому числі неодержані доходи землекористувачів, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (п. 2 Порядку № 284).

Відповідно до п. 5 Порядку № 284 збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Розмір збитків визначено позивачем відповідно до "Порядку визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284.

Рішення Харківської міської ради № 641 про затвердження Акту № 279 від 17.10.2012 року про визначення збитків відповідачем не оскаржено та є чинним на день розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ "Харківтрансбуд" на користь Харківської міської ради 717721,80 грн. збитків, заподіяних внаслідок використання спірної земельної ділянки відповідачем без правових підстав.

Перевіривши юридичну оцінку, надану судом першої інстанції обставинам справи та повноту їх встановлення господарським судом, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд розглянув всебічно, повно та об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Харківської області від Харківської області від 13 червня 2013 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13 червня 2013 року у справі № 922/1625/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 27.08.2013 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.