Рішення № 33186910, 28.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 серпня 2013 р. Справа № 903/816/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 412 337 грн. 53 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Собчук Б.В., довіреність № 2589/06-04 від 12.12.2012 року, Вінцюк О.А., довіреність № 1392/06-06 від 05.08.2013 року, Козлюк З.Р., довіреність №1404/06-06 від 01.08.2013 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" просив стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 412 337 грн. 53 коп. збитків, завданих неправомірними діями та судові витрати по справі.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-1-625 від 29.12.2012 року та договору на розподіл природного газу №2013/т-ПР-1-625 від 29.12.2012 року зобов'язань, в частині забезпечення збереженості та цілісності комерційних вузлів обліку та їх пломб.

14.08.2013 року через канцелярію суду представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України в межах повноважень, наданих довіреністю від 07.08.2013 року №1404/06-06, подав заяву про зміну предмету позову відповідно до якої просить стягнути не збитки, а заборгованість в сумі 412 337 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Заява позивача від 14.08.2013 року №1404/06-06, подана у відповідності з чинним законодавством, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.08.2013 року, направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (АДРЕСА_2 ) повернута органами зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абз.3 п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і, зокрема, повернуто підприємством зв'язку за закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Згідно п.3.9.2. даної постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2012 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-1-625 (далі - Договір на постачання) та договір на розподіл природного газу №2013/т-ПР-1-625 (далі - Договір на розподіл) (а. с. 8-19).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договорів №2013/ТП-ПР-1-625, № 2013/т-ПР-1-625 від 29.12.2012 року.

Відповідно до п. 1.1 договору на постачання та п.п. 2.1- 2.2 договору на розподіл позивач зобов'язується надавати послугу з транспортування природного газу розподільними мережами та постачання природного газу протягом 2013 року, а відповідач зобов'язується оплатити вартість наданих послуг у розмірі, строки та порядку, передбачених умовами договорів.

Згідно п. 5.3.4. договору на постачання, п. 6.3.4 договору на розподіл, відповідач зобов'язаний забезпечити збереження і цілісність вузлів обліку та пломб на них і на газовому обладнанні, у тому числі відключеному від систем газопостачання, що знаходяться на території об'єктів Споживача, відповідність ЗВТ, встановлених на комерційному вузлі обліку газу тим, які зазначені у проектній документації на вузол обліку, вчасне проведення державної повірки ЗВТ, встановлених на комерційних вузлах обліку газу, недопущення прострочення терміну повірки ЗВТ, встановлених на вузлі обліку газу.

Пунктом 5.3.5 договору на постачання, п. 6.3.4 договору на розподіл передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечити допуск уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення на власну територію для огляду вузлів обліку, газопроводів, газоспоживного устаткування, у т.ч. для проведення перевірки, зняття показів, зчитування даних з ЗВТ.

Відповідно до п. 5.3.6. договору на постачання та п. 6.3.4. договору на розподіл відповідач зобов'язаний негайно повідомляти ПАТ «Волиньгаз» про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі пломб).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3.1. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики «Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб» № 1181 від 13.09.2012 року, комерційні вузли обліку мають бути встановлені таким чином, щоб забезпечити технічну можливість безперешкодного до них доступу для контрольного огляду та/або технічної перевірки та контролю за обсягами споживання/розподілу/транспортування природного газу.

Згідно п. 3.12.8 Правил технічні перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим газорозподільним/газотранспортним підприємством і споживачем графіком) та позачергові (за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу або у разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу). Керівник підприємства (організації), на території якого (якої) розташовано комерційний вузол обліку газу, має забезпечити безперешкодний доступ до нього уповноваженим особам для здійснення перевірки комерційних вузлів обліку газу.

Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, має право перевіряти цілісність пломб або захисних елементів, а також цілісність відбитків повірочних тавр або пломб на ЗВТ.

Пунктом 3.13. Правил встановлено, що газорозподільне/газотранспортне підприємство не рідше одного разу на шість місяців повинно здійснювати контрольний огляд вузла обліку. Технічна перевірка здійснюється газорозподільним/газотранспортним підприємством не рідше одного разу на три роки.

Згідно акту від 27.08.2009 року на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, який належить підприємцю ОСОБА_1, встановлено лічильник октава G6 №449469, пломба №23555739, показник 72997 м3 (а.с. 111).

Остання перевірка лічильника проведена 13.12.2011 року згідно акту перевірки промислових і комунально-побутових підприємств по використанню природного газу, порушень не виявлено (а.с. 65).

З метою проведення чергових перевірок вузла обліку газу та зняття контрольних показників обсягів використаного споживачем природного газу працівники ПАТ «Волиньгаз» неодноразово, на протязі тривалого часу, намагалися потрапити на територію об'єкта відповідача (автомийки), що знаходиться по АДРЕСА_1, проте, їм не вдалося здійснити належним чином перевірку вузла обліку природного газу, оскільки лічильник газу знаходився на вулиці у металевій шафі, яка постійно зачинена на замок, а ключі від замка знаходились безпосередньо у відповідача, який на об'єкті не перебував, що підтверджується пояснюючими та службовими записками від 17.05.2012 року, 21.11.2012 року, 20.06.2013 року, поясненнями контролера ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_5 від 21.08.2013 року (а.с. 20-24, 110).

У додаткових поясненнях №1504/06-03 від 28.08.2013 року позивач зазначає, що технічну перевірку комерційних вузлів обліку природного газу на підприємствах міста Луцька та Луцького району здійснюють лише чотири контролери ПАТ «Волиньгаз». Завантаженість контролерів обумовлена значною кількістю об'єктів, які за ними закріплені, що не дає їх можливості часто здійснювати обхід за однією і тією ж адресою. Перевірка вузла обліку природного газу за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалась контролером ОСОБА_5 з врахуванням завантаженості та графіку (а.с. 108- 110, 112).

Пунктом 3.8. Правил встановлено, що власник комерційного обліку або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору, забезпечує належний технічний стан ЗВТ та проведення періодичної повірки у визначений строк. У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів тощо власник комерційного вузла обліку газу має терміново поінформувати про це іншу сторону договору і за потреби вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Пунктом 3.12.11. Правил встановлено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, зокрема, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил.

Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями.

Відповідно до акту пломбування металевого ящика за адресою: АДРЕСА_1 від 18.06.2013 року, в якому знаходиться прилад обліку природного газу (лічильник), представниками ПАТ «Волиньгаз» у присутності представника споживача опломбовано металевий ящик (висячий замок пломбою №58420352 та завіси на ящику пломбами №58420348, №58420296) (а.с.32).

Згідно акту від 19.06.2013 року, складеного працівниками ПАТ «Волиньгаз» у присутності підприємця ОСОБА_1, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Пломба №23555739, якою опломбовано гайку лічильника до газопроводу порушена, а саме: розірваний пломбувальний дріт на місці поєднання лічильника до газопроводу" (різьбовому з'єднанні). Відповідач факт розірвання дроту не підтвердив, про що зробив відмітку на акті. Пломба на лічильному механізмі №АС108367 не порушена. Показник лічильника 85566 м3 (а.с.33).

Проте, у поясненнях підприємець ОСОБА_1 зазначив, що 19.06.2013 року працівниками ПАТ «Волиньгаз» при проведенні перевірки лічильника обліку газу виявлено розірваний пломбувальний дріт. Ніякого втручання в лічильник з моменту його встановлення не було. За декілька днів до перевірки лічильника було проведено косметичний ремонт газової труби, її зачищення від іржи, в т.ч. і труби, на якій знаходиться лічильник. Можливо робітник, який проводив роботу, випадково пошкодив дріт пломби, не повідомивши про це підприємця (а.с. 41-42).

Згідно пояснень представника позивача, дані пошкодження дозволяють використовувати природний газ поза лічильником, тобто напряму, без застосування приладу обліку споживання природного газу. За своєю природою конструктивна деталь пломби, а саме: металевий дріт, об'єктивно може бути пошкоджений (розірваний), тільки за умови, що до нього навмисно прикладено зусиль стороннім предметом. Оригінал пломби №23555739 оглянуто в судовому засіданні. Дріт розірвано у місці з'єднання з трубою.

Пунктом 6.1 Договору на постачання встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з Договором і чинним законодавством України.

Згідно п. 3.12.5 Правил за наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з підпунктами 3.12.3, 3.12.4, якими встановлено, що перерахунки обсягу споживання/ розподілу/ транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Остання перевірка проведена 13.12.2011 року, що стверджується актом перевірки промислових і комунально-побутових підприємств по використанню природного газу від 13.12.2011 року. Про неможливість в подальшому доступу до лічильника в 2012 році свідчать пояснювальні та службові записки від 17.05.2012 року, 21.11.2012 року (а.с. 23, 24, 65).

Згідно розрахунку підприємцю ОСОБА_1, об'єкт якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період з 14.12.2011 (дата останньої перевірки 13.12.2011 року) року по 19.06.2013 року донараховано 412 337 грн. 53 коп. (а.с. 34). Донарахування здійснювалось за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з врахуванням наявності/відсутності опалювального періоду.

Листом №1220/12-04 від 03.07.2013 року щодо проведення донарахування об'ємів природного газу позивач направив відповідачу два примірники акту прийому-передачі природного газу № ВЛАС003555 від 03.07.2013 року, рахунок №АС003555 від 03.07.2013 року та розрахунок, відповідно до якого запропоновав до 10 липня 2013 року підписати Акти прийому - передачі природного газу та оплатити суму донарахованих коштів згідно рахунку (а.с. 35-40).

Листом від 09.07.2013 року відповідач просив провести перерахунок на підставі середньодобових даних споживання газу попередніх п'яти аналогічних періодів, посилаючись на те, що втручання в ЗВТ стало наслідком здійснення прибиральних робіт (а.с.43).

Донараховані у зв'язку з втручанням в роботу ЗВТ, згідно розрахунку позивача, 412 337 грн. 53 коп., підтверджені матеріалами справи, підставні і підлягають до стягнення, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи, що відповідач, в порушення умов договору, не допустив працівників ПАТ «Волиньгаз» для проведення чергових перевірок лічильника газу, вчасно не повідомив позивача про наявність пошкоджень пломбувального дроту, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт самовільного втручання відповідача в роботу ЗВТ (зірвання пломбувального дроту) та правомірно донараховано 412 337 грн. 53 коп. у зв'язку з втручанням в роботу ЗВТ, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки, спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 8 246 грн. 75 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (м. Луцьк, вул.І.Франка, 12, код 03339459)

- 412 337 грн. 53 коп. донарахованих у зв'язку з втручанням в роботу ЗВТ та 8 246 грн. 75 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 420 584 грн. 28 коп. (чотириста двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн. 28 коп.)

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений 29.08.2013 року.

Суддя А. М. Кравчук