Ухвала суду № 33186760, 23.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10869/13-к

Провадження № 1-кп/520/301/13

УХВАЛА

23.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Федулеєвої Ю. О.

судді Тонконоженко М. М.

судді Коротаєвої Н. О.

за участю секретаря Орловой Ю. Є.

прокурора Закерничного П. І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Тазбичі республіки Чечня Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, на території України постійного місця мешкання не має

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не зв'язаний з обмеженням волі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілого та захисника, а також думку обвинуваченого та його пояснення, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, колегія вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених кодексом.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має негативний суспільний резонанс, а також з урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі - 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 23.08.2013 року - 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень.

У зв'язку з викладеним клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ОСІ УДДВП в Одеській області до 22.10.2013 року.

Ухвала припиняє свою дію о 13 годині 30 хвилин 22.10.2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 23.08.2013 року - 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити обвинуваченому, що він не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. О. Федулеєва

Суддя М. М. Тонконоженко

Суддя Н. О. Коротаєва

Головуючий Федулеєва Ю. О.