Вирок № 33186749, 27.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7375/13-к

Провадження № 1-кп/361/390/13

27.08.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

27 серпня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

представника служби в справах дітей - Боднарчука Т.М.

представника кримінальної міліції - Романенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отримані від прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 2-го класу Остапець Т.С. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130003282 від 13 липня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, учня 2 курсу Броварського професійного ліцею, раніше не судимому, міра запобіжного заходу не обиралась,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 12 липня 2013 року, близько 14 години 30 хвилин під дверима під'їзду будинку, в якому проживає, АДРЕСА_1, знайшов чотири поліетиленові пакети, у яких виявив подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб канабіс та поклав їх до великого відсіку своєї шкіряної сумки "Адідас" та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, обвинувачений ОСОБА_1 сів на маршрутне таксі, номер якого не запам'ятав, та попрямував до ТРЦ «Термінал», що в м.Бровари, по вул.Київській, 316, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

12 липня 2013 року о 19 годині 45 хвилин працівниками міліції в ході поверхневого огляду ОСОБА_1, який перебував поблизу під'їзду №1 по вул.Гагаріна, 7 в м.Бровари, було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети, у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №975/х від 18.07.2013р. представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які знаходились у 4-х (чотирьох) поліетиленових пакетах, вилучених у ОСОБА_1 12.07.2013р. під час огляду місця події є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11.71г.

Представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась у 4-х (чотирьох) поліетиленових пакетах, вилучених у ОСОБА_1 при огляді місця події від 12.07.2013р., мають спільну родову належність між собою (співпадають за якісним та відносним кількісним складом).

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із послідуючими змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що 12 липня цього року біля під'їзду будинку де він мешкає виявив чотири пакета із порошком зеленого кольору, а оскільки раніше курив канабіс то вирішив взяти собі, щоб потім викурити. Із знайденими пакетиками поїхав в Термінал, а вечором, коли перебував біля будинку №7 по вул..Гагаріна в м.Бровари його зупинили працівники міліції і виявили 4 пакетики з канабісом. Їм про все розповів. Були викликані батько та хресний батько. Працівники міліції вилучили в присутності понятих канабіс.

За себе повідомив, що навчається на 2-му курсі ліцею, проживає з батьками та старшим братом. В минулому році притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку мобільного телефону. Наркотичні засоби інколи вживав шляхом куріння. Після вилучення канабісу наркотичні засоби не вживає. Інших злочинів не вчиняв, приводів в міліцію не мав. Просить суворо не карати, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором та іншими учасниками процесу зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу, зокрема звіт про особу неповнолітнього ОСОБА_1, характеристики, довідки та інше.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому злочині.

Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.ст.65,98 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів нарколога і психолога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі і вчинення такого непонолітнім, що передбачено п.1,3 ч.1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та обставини його вчинення, дані про його особу, що він позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, відповідно до звіту неповнолітній характеризується позитивно, визнав вину в скоєному, розкаявся та разом з тим приймаючи до уваги, що він є неповнолітнім та з урахуванням видів застосування покарань вказаних в ст.98 КК України суд, не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, менш м'якших за позбавлення волі, передбачених санкцією ст.309ч.1 КК України, а тому засуджує його до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вказані обставини справи і те що він кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, думку прокурора та інших учасників процесу про можливість не ізоляції його від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням згідно ст.ст.75, 104 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого, оскільки він отримує стипендію та має працездатних батьків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з'являтися туди для реєстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, зареєстрованого, проживаючого вм.Бровари, АДРЕСА_1 Київськоїобласті, громадянина України,(ідентифікаційний номер не надав) процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 735грн.50коп.(сімсот тридцять п'ять гривень 50 копійок), які перерахувати р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва КОД 37975298. з поміткою /за проведення експертизи №975/х від 18.07.2013р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі - наркотичний засіб, згідно висновку експертизи канабіс в перерахунку на суху речовину масою 11,05г. упакований в експертний пакет №0892806, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору

Суддя /підпис/ М. Д. Рабець